Решение по делу № 33-452/2015 от 13.01.2015

Судья Архипов О.А. Дело № 33-452/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.

судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.

при секретаре Колосовской Т.С.

            

19 января 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Семисынова В.Г. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Семисынова В.Г. к гаражно-строительному кооперативу «Московский», департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без движения.

Сообщить истцу о необходимости в срок до 29.12.2014г. устранить недостатки заявления:

представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <...> руб.,

представить в суд документы по возведению гаражных боксов с приложением доказательств возможности лиц, осуществляющих строительство на производство указанных работ,

представить в суд устав ГСК «Московский»,

-представить в суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по ГСК «Московский»,

представить в суд кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 4039 кв.м.,

указать в исковом заявлении в качестве третьих лиц ИП Соколова А.А., МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области, представить экземпляр искового материала для них.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семисынов В.Г. обратился в суд с иском к ГСК «Московский», департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ГСК «Московский» договор о внесении паевых взносов , согласно которому ГСК «Московский» обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства передать в собственность Семисынова В.Г. гаражный бокс в ГСК «Московский» по адресу: <адрес> Здание двухэтажной стоянки по адресу: <адрес> построено полностью. Истцом обязанность по уплате паевых взносов за гаражный бокс выполнена в полном объеме. Ответчиком здание двухэтажной стоянки в эксплуатацию не сдано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Согласно заключениям уполномоченных организаций самовольно возведенное здание двухэтажной стоянки соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Наличие, по мнению истца, оснований для признании за ним права собственности на гаражный бокс, послужило причиной обращения в суд.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым Семисынов В.Г. не согласился.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Семисынова В.Г. без движения, суд правомерно руководствовался вышеназванными положениями закона и исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что заявленные Семисыновым В.Г. исковые требования носят имущественный характер, подлежат оценке и истцу следовало уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости недвижимого имущества, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судья в определении ошибочно указал на необходимость предоставления истцом в суд документов по возведению гаражных боксов с приложением доказательств возможности лиц, осуществляющих строительство на производство указанных работ, устава ГСК «Московский», выписки их единого государственного реестра юридических лиц по ГСК «Московский», кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а также указал на не привлечение в качестве третьих лиц ИП Соколова А.А., МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля и Инспекции государственного строительного надзора ЯО и необходимость представления для данных лиц копии искового материала.

Данные недостатки искового заявления могут быть устранены Семисыновым В.Г. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства по смыслу ст. 136 ГПК РФ не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений статей 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления Семисынова В.Г. без движения по тому основанию, что к нему не приложены вышеуказанные документы. Обжалуемое определение в указанной части является незаконным и подлежит отмене, поскольку непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако, учитывая непредставление истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судья обоснованно предложил Семисынову В.Г. устранить данный недостаток искового заявления на стадии решения вопроса о его принятии к производству суда.

По изложенным мотивам постановленное определение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2014 года в части указания истцу на необходимость предоставления документов по возведению гаражных боксов с приложением доказательств возможности лиц, осуществляющих строительство на производство указанных работ, устава ГСК «Московский», выписки их единого государственного реестра юридических лиц по ГСК «Московский», кадастрового паспорта земельного участка, а также указание на не привлечение истцом в качестве третьих лиц ИП Соколова А.А., МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля и Инспекции государственного строительного надзора ЯО и необходимость представления для данных лиц копии искового материала - отменить.

В остальной части определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Семисынова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-452/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Истцы
Семисынов ВГ
Ответчики
ГСК " Московский "
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Кузьмина Ольга Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
19.01.2015Судебное заседание
22.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2015Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее