Решение по делу № 2-244/2014 (2-2658/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-244/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                         11 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюмовой Елены Александровны к Зарифову Худайдоду Хасановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Курдюмова Е.А. обратилась с иском к Зарифову Х.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ее сына Курдюмова Д.С. и автомобиля ВАЗ 21100 №, под управлением ответчика Зарифова Х.Х.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 12.14 Правил дорожного движения.

В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения, утрачена его товарная стоимость.

Согласно калькуляции официального дилера от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость акта выполненных работ <данные изъяты>, стоимость проведения независимой экспертизы составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, расходы по уведомлению ответчика телеграммой составили <данные изъяты>.

Страховая компания выплатила ей <данные изъяты>. Итоговая сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Курдюмова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Зарифов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ее сына Курдюмова Д.С. и автомобиля ВАЗ 21100 №, под управлением ответчика Зарифова Х.Х. (л.д.59).

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 12.14.1 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зарифову Х.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.60).

     В соответствии с заключением ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.19, 23), утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.40).

     Согласно чеку стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> (л.д.20).

     За проведение дефектовки автомобиля истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.63).

     Из выписки по счету ОАО «УБРиР» следует, что ОАО «Страховая группа МСК» перечислило на счет Курдюмовой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.67).

     На уведомление ответчика телеграммой истец затратила <данные изъяты> (л.д.68).

На день принятия решения истец представила расчет суммы иска. Общая сумма иска в части материального вреда и понесенных расходов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (исходя из размера ущерба и приведенных расходов) – <данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст.931 ч.3, 4 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая, что невозможность пользования автомобилем доставляет ей неудобства. При этом признает, что участником происшествия она не являлась, вред ее здоровью не причинен.

При таких обстоятельствах, суд за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, в данной части требований отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12, ст.56, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Курдюмовой Елены Александровны с Зарифова Худайдоду Хасановича <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Курдюмовой Елене Александровне в требованиях к Зарифову Худайдоду Хасановичу о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7.03.2014 г.

Судья А.Ф.Михайлов