Решение по делу № 2-5584/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру на основании решения комиссии Кировского района. В момент заселения ответчика ФИО2 в квартиру истцом было составлено заявление в простой форме по действующим на тот момент требованиям законодательства, согласно которому истец указала, что просит считать нанимателем указанной выше квартиры ее супруга ФИО2. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз истец видела ответчика ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал. Добровольно ответчиком заявление о снятии с регистрационного учета не подавалось.

В настоящее время регистрация ответчика в квартире по спорному адресу нарушает права истца.

Истец, представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик неоднократно извещался о слушании дела по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, сведений об ином фактическом месте жительства, номерах телефона, несмотря на неоднократные судебные запросы, судом не добыто.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, доверили представление своих интересов ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав и оценив доводы истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира по спорному адресу: <адрес>, была предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения комиссии Кировского р-на, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире по спорному адресу зарегистрированы стороны по делу.

Согласно правовой позиции истца, ФИО2 выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи, куда он выбыл, истец не знает, вселиться ответчик по спорному адресу никогда не пытался, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Данные пояснения истца, данные суду и являющимися в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в частности допросом свидетелей ФИО8 и ФИО9, надлежащим образом предупрежденными о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведом ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они внутренне не противоречивы и соотносятся с иными представленным по делу доказательствам.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ответа на запрос из органов ЗАГС установлено, что запись о смерти ФИО2 отсутствует.

Между тем, многочисленные судебные запросы, направленные на розыск ответчика, положительных результатов не дали.

В силу ст. 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и в отсутствие доказательств об обратном, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно, судом не добыто, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 03.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.

В данном деле судом был установлен и не опровергнут стороной ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции по месту регистрации, факт выезда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, а также факт того, что с этого времени ФИО2 в нем не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Суд полагает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, а, значит, и об утрате имя права на жилое помещение. Об утрате права пользования квартирой по спорному адресу ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании вышеприведенных законоположений и разъяснений суда вышестоящей инстанции, обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием его с регистрационного учета в квартире по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                 О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.