Решение по делу № 2-1313/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1313/2023

45RS0008-01-2023-001324-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Васильеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2019 в размере 451425,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле VIN: №,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 04.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Васильеву А.Н. выдан кредит в сумме 519739,02 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев, под 23% годовых на приобретение автомобиля Шевроле VIN: №. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цеденту перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 в размере 451 425,81 руб., из которых: 390 708,35 руб. - задолженность по основному долгу, 56625,94 руб. – задолженность по процентам, 1 888, 50 – задолженность по выкупленным процентам, 2 203,02 руб. – задолженность по пене, в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Шевроле VIN: №, год выпуска 2013, путем его реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13714 рублей.

В судебном заседании от истца явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика Васильева - явки нет, заказная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

От третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что 04.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Васильевым А.Н. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 519 739,02 рублей, сроком на 84 месяца под 23% годовых, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 12 498,26 руб., согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Шевроле VIN: №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей, обратного не представлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цеденту перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.Согласно представленному истцом расчету размер задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 в размере 451 425,81 руб., из которых: 390 708,35 руб. - задолженность по основному долгу, 56625,94 руб. – задолженность по процентам, 1 888, 50 – задолженность по выкупленным процентам, 2 203,02 руб. – задолженность по пене.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору Васильев А.Н. передал в залог банку автомобиль марки Шевроле VIN: №, год выпуска 2013.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано 05.05.2019.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области от 01.08.2023 заложенное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком Васильевым А.Н.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного выше, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 13714 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) в счет задолженности по кредитному договору № от 04.05.2019 сумму в размере 451425,81 руб., в счет возмещения судебных расходов взыскать 13714 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле VIN: №, год выпуска 2013, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Н.Носко