Дело № 12-59/2022
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2022 года г. Ярославль
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Тюрин А.С.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности Марсаль Э.Г.,
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 18.01.2022 г. в отношении
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
которым оно привлечено к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 18.01.2022 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Как указано в постановлении, 28.12.2021 г. специалистом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, по обращению граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, совместно с представителем АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (адрес: <адрес>) в рамках административного расследования проведен осмотр общих домовых помещений жилого дома (подвал, мусороприемные камеры, помещение теплового узла) и территории существующей контейнерной площадки жилого дома по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». В ходе осмотра установлено, что в указанном доме проводимые мероприятия по дератизации не эффективны, в мусороприемных камерах и тепловом узле второго подъезда присутствуют живые грызуны; помещение теплового узла захламлено, мусороприемная камера третьего подъезда загрязнена остаточными явлениями после затопления бытовыми сточными водами. Таким образом, в ходе осмотра были выявлены нарушения требований п.3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 131, 132, 133 СанПиН 2.1.3684-21, п. 79,80,88,10-110,114-117,127 СанПиН 3.3686-21. Следовательно, АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не были приняты все зависящие от него меры, поскольку не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку действия, образующие состав административного правонарушения не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали угрозу для общества и государства. Кроме того, в ходе административного расследования были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.
Защитник АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Переверзина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Роспотребназора по Ярославской области по доверенности Марсаль Э.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление законно и обоснованно, факт нарушения управляющей организацией санитарно-эпидемиологических требований доказан.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно п.п. 79, 80 СанПиН 3.3686-21 дезинфекционная деятельность предусматривает организацию и осуществление работ и услуг, включающих борьбу с патогенными микроорганизмами, возбудителями инвазионных болезней, грызунами и их эктопаразитами, кровососущими членистоногими и другими насекомыми, имеющими медицинское значение, разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение, уничтожение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции, дезинвазии, дератизации, отпугивания (далее - дезинфекционная деятельность), а также контроль за этими работами и услугами.
В ходе организации и осуществления дезинфекционной деятельности выполняются работы и услуги по проведению профилактической дезинфекции (дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дезинвазия), очаговой дезинфекции (текущая и заключительная дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дезинвазия), а также по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации медицинских изделий, контролю эффективности и безопасности проводимых мероприятий.
Факт нарушения АО Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным жилым домом <адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами (обращение жителей указанного дома, протоколом осмотра от 28.12.2021 г., акт зоолого-энтомологического обследования жилого дома по адресу: <адрес> от 28.12.2021 г., экспертное заключение от 29.12.2021 г., протокол по делу об административном правонарушении) и не оспаривается.
Наличие выявленных при осмотре 28.12.2021 г. недостатков свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств по договору управления, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого управляющей компании правонарушения в связи с тем, что управляющей компаний проводятся работы в подвале т мусорокамерах по истреблению грызунов, действия, образующие состав административного правонарушения не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали угрозу для общества и государства, в ходе административного расследования были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, несостоятельны.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Приведенные в жалобе обстоятельства - выполнение дератизационных и дезинсекционных мероприятий в данном доме, а не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное. также отсутствие последствий и нарушения прав граждан, общества и государства
Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.
Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.01.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░