Решение от 02.09.2022 по делу № 2-2295/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                      2 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Безденежных Денису Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение,

установил:

Нефедова Н.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Безденежных Денису Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение. В обоснование иска указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Безденежных Д.А. От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком Безденежных Д.А. являются сособственниками по 475/1000 долей в праве общей долевой собственности в квартире [суммы изъяты] дома <адрес>. Также по 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит совместным несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО2. Дети постоянно проживают с истцом. В связи с конфликтными отношениями в семье, ДД.ММ.ГГГГ она с детьми была вынуждена выселиться из указанного жилого помещения, так как ответчик Безденежных Д.А. создал для них условия невозможного проживания. До настоящего времени с ответчиком Безденежных Д.А. не смогли достичь соглашения по порядку пользования указанной двухкомнатной квартирой. Ответчик Безденежных Д.А. вселил в квартиру свою сожительницу и препятствует во вселении в жилые комнаты квартиры. Она вставила дверь и замок в жилой комнате площадью 21,5 кв.м., но ответчик выломал замок и в ДД.ММ.ГГГГ вселился в данную комнату, перенеся вещи истца в спальню площадью 18,4 кв.м. При этом, он не возражает против вселения детей. Но дети хотят жить только с ней. В настоящее время у истца с детьми возникла необходимость вселиться в комнату 21,5 кв.м. спорной квартиры, сособственником которой она является наравне с ответчиком, но ответчик в этом чинит препятствия. Просит суд определить порядок пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по <адрес>, выделив ей, детям ФИО1 и ФИО2 в пользование изолированную комнату жилой площадью 21,5 кв. м, указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты], а ответчику Безденежных Д.А. изолированную комнату площадью 18,4 кв.м., указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты], с учетом принадлежащих ей с ответчиком по 475/1000 долей, и двоим детям по 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Вселить Нефедову Наталью Юрьевну, ФИО1 и ФИО2 в изолированную комнату площадью 21,5 кв.м. квартиры № [суммы изъяты] дома <адрес>.

В судебном заседании истец Нефедова Н.Ю. на исковых требованийх настаивала.

Ответчик Безденежных Д.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает, если истец с детьми вселятся в квартиру.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны являются сособственниками по 475/1000 долей в праве общей долевой собственности в квартире № [суммы изъяты] дома <адрес> по 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит совместным несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что у истца с детьми возникла необходимость вселиться в комнату 21,5 кв.м. спорной квартиры, сособственником которой она является наравне с ответчиком, но ответчик в этом чинит ей препятствия. При выселении из указанной квартиры в 2019 году истец не забирала свои личные вещи и вещи детей, не вывозила принадлежащую ей и детям мебель, намереваясь вернуться в неё для проживания вместе с детьми. Однако ответчик препятствует Нефедовой Н.Ю. вселению в квартиру. В настоящее время у истца с детьми возникла необходимость вселиться в комнату 21,5 кв.м. спорной квартиры, сособственником которой она является наравне с ответчиком, но ответчик в этом чинит препятствия.

Согласно технической документации спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью 18,4 кв.м и 21,5 кв.м.

Частью ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Из смысла указанной статьи следует, что при недостижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Стороны и их дети зарегистрированы по месту жительства в квартире [суммы изъяты] дома <адрес>. Нефедова Н.Ю. является собственником 475/1000 долей в квартире. Двоим несовершеннолетним детям сторон принадлежит по 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из искового заявления Нефедовой Н.Ю. следует, что на неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения вопроса в судебном порядке.

Истец просит суд определить порядок пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес>, выделив ей и её детям ФИО1 и ФИО2 в пользование изолированную комнату жилой площадью 21,5 кв. м, указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты], а ответчику Безденежных Д.А. изолированную комнату площадью 18,4 кв.м., указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты], с учетом принадлежащих ей с ответчиком по 475/1000 долей, и двоим детям по 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

По мнению суда, Нефедовой Н.Ю. представлены относимые и допустимые доказательства чинения ей препятствий в пользовании жилым помещении со стороны Безденежных Д.А. При этом, возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик суду не представил, иного варианта по порядку пользования жилым помещением не предложил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным вселить истца и детей в квартиру и установить порядок пользования спорным недвижимым имуществом по предложенному истцом варианту.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░ № [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░ ░░░░░░], ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 475/1000 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 25/1000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░

2-2295/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Нефедова Наталья Юрьевна
Информация скрыта
Ответчики
Безденежных Денис Александрович
Суд
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Ломов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
novourengoysky.ynao.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.07.2022Передача материалов судье
20.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2022Судебное заседание
02.09.2022Судебное заседание
02.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее