Решение по делу № 2-792/2014 (2-7456/2013;) от 29.10.2013

Дело № 2-792/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Гавриловой Е.В.,

представителя по доверенности Павлова С.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 25),

представителя ответчика ООО «Конкорд» Михайлова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

Территориального управления Росимущества в Чувашской Республики Ефремовой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Елесиной Т.А.,

представителя третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) Шорниковой О.Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.В., Гаврилова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" г. Чебоксары, Шагалину Д.В. о признании недействительными торгов, недействительным договора купли-продажи,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Е.В., Гаврилов И.В. обратились в суд с иском с последующими уточнениями к ООО «Конкорд» г. Чебоксары, Шагалину Д.В. о признании недействительными результатов публичных несостоявшихся торгов, проведенных ООО «Конкорд» ДД.ММ.ГГГГ г. по продаже квартиры по адресу: <адрес>, недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного по результатам торгов между ООО «Конкорд» и Шагалиным Д.В.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

1). При проведении торгов по продаже квартиры нарушены требования закона по проведению торгов.

В частности, судом согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной ценой продажи .. руб., в те время как торги состоялись по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель при обнаружении в неправильном указании номера дома не обратился в суд для дачи разъяснений или исправлении описки.

Указанное привело к продаже имущества, на которое не обращалось взыскание судом, и не отражалось в решении.

2). В нарушение требований п. 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)», пункта 3 правил, утвержденных Правительством России от 30 января 2013 г. № 66, пункта 6.1 Распоряжения РФФИ от 29 ноября 2011 г. № 418 «Об утверждении порядка организация и проведения торгов…» ответчиком не направлена информация для размещения на официальном сайте с указанием даты, времени, месте проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная цена, размер задатка; отсутствует информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, дате опубликования указанного извещения; установлен неразумный короткий срок для приема заявлений от потенциальных покупателей - всего 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Срок приёма заявок был незаконно уменьшен и составил соответственно 10 и 13 дней, вместо положенных - не менее 15 дней.

Указанные нарушения привели необоснованному занижению стоимости продаваемого на торгах имущества.

3). Отсутствуют доказательства оплаты Шагалиным Д.В. приобретенного на торгах имущества и соблюдение сроков оплаты (изменения иска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 144, 160).

Из представленных доказательств усматривается внесение Шагалиным Д.В. полной суммы за пределами пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)». Нарушение императивной нормы права влечет недействительность сделки.

Вышеперечисленные нарушения, по мнению истцов, их представителя по доверенности Павлова С.Э., являются основанием для признания торгов, проведенных ООО «Конкорд», договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между ООО «Конкорд» и Шагалиным Д.В., недействительными.

В судебном заседании истец Е.В. Гаврилова, представитель истца Павлов С.Э. иск с изменениями поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Дополнительно пояснили, что договор купли-продажи оспариваемого жилья должен был быть заключен между ТУ Росимущества в Чувашской Республике и Шагалиным Д.В., так как ООО «Конкорд», являясь поверенным, обязано было заключить оспариваемый договор от имени доверителя - ТУ Росимущества в Чувашской Республике.

Представитель ответчика ООО «Конкорд» по доверенности Михайлов А.В. иск не признал. Суду пояснил, что поверенной организации ТУ Росимущества в Чувашской Республике квартиры по адресу: <адрес> была передана поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. и принята актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Адрес квартиры, переданной на торги, совпадал с адресом заложенного имущества, отраженного в договоре залога.

Торгующей организацией соблюдены все сроки, установленные статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)»: не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, с размещением соответствующей информации в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с отражением даты, времени и месте проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещение о проводимых торгах квартиры было опубликовано в сети интернет по адресу .. и в газете .. ДД.ММ.ГГГГ г. с определением сроков подачи заявок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Торги назначались на ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, заявки на участие на торгах принимались в установленные законом сроки - не позднее чем за 10 дней (фактически 13 дней) до проведения торгов, в десятидневный срок.

Участие на торгах принимали ..., Шагалин Д.В. Победителем торгов по предложенной цене .. руб. был признан Шагалин Д.В., внесший деньги за квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. После оплаты Шагалиным Д.В. всей суммы .. руб. с ним ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи.

Полагает, что Шагалин Д.В. в установленные сроки внес стоимость выставленного на торги имущества. Договор с ним заключен в соответствии с нормами права, так как права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя -ТУ Росимущества в Чувашской Республике.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Чувашской Республике по доверенности Ефимова А.В., судебный пристав-исполнитель Елесина Т.А., представитель третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) Шорникова О.Ш. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска ввиду их необоснованности.

Судебный пристав-исполнитель дополнительно указал, что имеющаяся описка в решении суда в части отражения в резолютивной части решения номера дома <адрес> нежели отраженного в закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которой является предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была исправлена в последующем определением суда. Описка не лишала определение точного адреса обращенного к взысканию имущества, так как путем сличения полного текста решения и закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Торги проведены с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом «Об ипотеке (залога недвижимости)», победителем внесены деньги по итогам торгов в установленные сроки - пять рабочих дней со дня проведения торгов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска с последующим изменением по следующим основаниям.

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года взыскал с Гаврилова И.В., Гавриловой Е.В. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной ценой продажи .. руб.

В рамках сводного исполнительного производства № .., возбужденного, в том числе во исполнение вышеуказанного решения, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. передал оспариваемое имущество (<адрес>) на торги по стоимости .. руб. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее- ТУ Росимущества).

По мнению суда, несостоятельна ссылка истцов о недействительности торгов, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры в связи с передачей на торги и продажи на торгах иного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в то время как взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов исполнительного производства, торгующей организацией судебным приставом-исполнителем была передана на реализацию заложенного имущества с отражением точного адреса: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Иного адреса переданного на торги имущества ни постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, ни поручение организатора торгов - ТУ Росимущества, не содержит.

Кроме того, в соответствии с правилами, установленными статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки, у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объяснениями судебного пристава-исполнителя установлено, что им в порядке совершаемых мер принудительного исполнения были истребованы у сторон исполнительного производства необходимые для скорейшего исполнения документы, в том числе и решение суда, закладная от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых установлен правильный адрес имущества, на которое обращено взыскание: <адрес>. Решение суда в описательной, мотивировочной частях содержал сведения об адресе заложенного имущества: <адрес>

В последующем, после установления точного адреса, в рамках сводного исполнительного производства № .., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. передал оспариваемое имущество (<адрес>) на торги Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее- ТУ Росимущества).

Доводы пристава в этой части нашли подтверждения представленным суду решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается отражение судом в описательной, мотивировочной частях решения сведения об адресе заложенного имущества: <адрес>. Описка в решении суда в номере дома .. исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче на торги заложенного имущества никем, в том числе и истцами, в установленный статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 441 ГПК Российской Федерации десятидневный срок не оспорено.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. ТУ Росимущества поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. поручило ООО «Конкорд» реализовать переданное на торги имущество.

Торгующей организацией ООО «Конкорд» Квартира принята на реализацию актом от ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем, ООО «Конкорд» с соблюдением сроков, установленных статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)», опубликовано извещение о проводимых торгах квартиры в сети интернет по адресу .. и в газете .. ДД.ММ.ГГГГ с определением сроков подачи заявок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Торги назначались на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика в этой части никем не оспорены, подтверждены представленными суду извещением № .. о проведении торгов, размещенным в сети интернет по адресу .. и в газете .. ДД.ММ.ГГГГ

Из извещения усматривается отражение в нем даты, времени проведения публичных торгов - ДД.ММ.ГГГГ г. 10.00 час; место проведения публичных торгов - <адрес> характера продаваемого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № .. начальная продажная цена ..00 руб.

Проведенные ООО «Конкорд» торги по продаже оспариваемого имущества также соответствуют требованиям закона.

Специальной нормой закона - статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ) предусмотрено извещение организатором публичных торгов о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Указом Президента Чувашской Республики «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» от 21.11.2001 г. N 110 (ред. от 13.11.2009) газета «Вести Чувашии» признана официальным информационным органом органа исполнительной власти Чувашской Республики.

Проверяя соответствие содержания извещения о торгах квартиры по адресу: <адрес>, опубликованного в газете .., требованиям закона (ст.448 ГК Российской Федерации), суд находит, что извещение о торгах содержало все перечисленные в пункте 2 статьи 448 ГК Российской Федерации и пункте 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ сведения, а указанная в нем информация о предмете торгов соответствовала фактическому наименованию, описанию и характеристикам имущества, принадлежащего должнику и переданного на реализацию ООО «Конкорд».

Тираж печатного издания и способ его распространения обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, и соответствовало требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры, а извещение содержало все необходимые сведения, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

Таким образом, извещение о проведении торгов было опубликовано с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК Российской Федерации и пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке N 102-ФЗ.

С учетом того, что нормами ст. 57 Закона об ипотеке N 102-ФЗ прямо предусмотрена обязанность организатора торгов извещения о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, несостоятельна ссылка представителя истца о нарушении сроков извещении (проведения торгов не ранее 30 дней со дня извещения), в издании газета «Вестник Чувашии», являющейся официальным информационным изданием органа исполнительной власти Чувашской Республики (не являющейся периодическим изданием в свободной продаже, имеющей тираж менее 500 экземпляров).

Более того, ООО «Конкорд» суду представлены доказательства размещения извещения о предстоящих публичных торгах в сети "Интернет" на сайте .. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, через ТУ Росимущества в Чувашской Республике.

С соблюдением норм закона на торгах участие принимали .., Шагалин Д.В. с внесением ДД.ММ.ГГГГ г. задатка по .. руб. Победителем торгов по предложенной цене .. руб. был признан Шагалин Д.В., с которым организатор публичных торгов подписал в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Шагалин Д.В. всего внес деньги за приобретенную на торгах квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. (задаток), ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. После оплаты Шагалиным Д.В. всей суммы .. руб. с ним ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи.

Доводы истца о том, что пунктом 7 ст. 57 Закона об ипотеке N 102-ФЗ императивно установлен срок внесения лицом, выигравшим публичные торги, в течение пяти дней после их окончания, сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, а Шагалиным Д.В. в нарушение указанного срок .. руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ г. - на шестой день после проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ г.), что влечет его недействительность, не состоятельна.

Основания для признания сделок предусмотрены статьями 168-179 ГК Российской Федерации.

Истцами в обосновании своим доводам, что внесение Шагалиным Д.В. полной стоимости приобретенной на торгах квартиры с опозданием на один день (на шестой день после проведения торгов) нарушают требования закона или иного правового акта, доказательства не представлены.

Наоборот, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если предметом торгов было право на заключение договора, и в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (часть 5 статьи 448).

Никем не оспорено проведение ООО «Конкорд» торгов ДД.ММ.ГГГГ г. по отчуждению оспариваемой квартиры по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Государственного контракта с соблюдением требований статей 971-975 ГК Российской Федерации.

Законом предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя; поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского Кодекса, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Во исполнение поручения и Государственного контракта ООО «Конкорд» платежным поручением №.. от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислило .. руб. Московскому РОСП г. Чебоксары, которые в последующем были распределены в установленном порядке.

Потому и несостоятелен довод представителя истца о несоответствии договора купли-продажи оспариваемого имущества, заключенного между ООО «Конкорд» и Шагалиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду отсутствия в нем ссылки, что ООО «Конкорд» при его заключении действует от имени ТУ Росимущества.

Иных оснований для признания проведенных ООО «Конкорд» торгов от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключенного по итогам торгов договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Конкорд» и Шагалиным Д.В., суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска Гавриловой Е.В., Гаврилова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" г. Чебоксары, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ТУ Росимущества в Чувашской Республике), Шагалину Д.В. о признании недействительными торгов, проведенных Обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд" г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ г. по продаже квартиры по адресу: <адрес>, недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного по результатам торгов между ООО «Конкорд» и Шагалиным Д.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-792/2014 (2-7456/2013;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.