Решение по делу № 2-974/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-974/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием ответчика Кочиновой Р.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочиновой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кочиновой Р.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 28.01.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 170 075,77 руб., состоящей из: 78 851,78 руб. – основной долг, 38 164,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 839,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, государственной пошлины в размере 4 601,52 руб.

В обоснование иска указано, что 29.09.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Кочинова Р.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 075,77 руб. в период с 28.01.2015 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 170 0758,77 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснении указал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик Кочинова Р.Г. в предварительном судебном заседании не согласна с иском, пояснила, что срок действия кредитного договора составлял 24 месяца, т.е. с момента, когда истек срок действия договора до настоящего времени, прошло более 6 лет. Просит рассмотреть возражение относительно пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района № 2-2041/2020, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Кочиновой Р.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 800 руб. на неотложные нужды, под 46,90 % годовых. Срок кредита 24 месяца. Согласно графику платежей, первый ежемесячный платеж – 29.10.2014, последний ежемесячный платеж – 29.09.2016 (л.д. 10-12).

В п.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 7, 17), выпиской (л.д. 18).

Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не отрицается.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в т.ч. к Кочиновой Р.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 36-41).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32), требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 33).

14.05.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.05.2020 г. по судебному приказу №2-2041/2020 с Кочиновой Р.Г. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 за период с 29.09.2014 по 08.10.2019 в размере 170075,77 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района 03.07.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 34).

Сумма задолженности по кредиту на 29.06.2022 составляет 170 075,77 руб., в т.ч. 78 851,78 руб. – основной долг, 38 164,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 839,18 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 22 220,25 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7, 17-18).

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. В заявлении указывает, что договор заключен 29.09.2014, срок действия кредитного договора составлял 24 месяца, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному кредитному договору исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком 29 числа каждого месяца. Как следует из графика возврата кредита, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 29.09.2016.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 04.08.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.05.2020.

Таким образом, поскольку дата последнего платежа по графику – 29.09.2016, то срок исковой давности истцом пропущен по всем ежемесячным платежам.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек 29.09.2019 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Кочиновой Р. Г. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 28.01.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 170 075 рублей 77 копеек, а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль 52 копейки, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 29 ноября 2022 года.