Решение по делу № 2-357/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-357/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области            01 октября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием истца                 К.В.В.,

представителя ответчика МКУК «Покровский ЦКД» - М.С.А.,

представителя третьего лица администрации Покровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области – К.А.А.,

помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к муниципальному казенному учреждению культуры «Покровский центр культуры и досуга» о признании приказа об увольнении № от 05 июля 2018 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Покровский центр культуры и досуга» (далее - МКУК «Покровский ЦКД») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность в МКУ культуры «Покровский центр культуры и досуга» в должности библиотекаря на основании трудового договора от 30.12.2011 года.

05.06.2018 года МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с К.В.В.

Истец считает приказ № от 05.06.2018 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно приказу МКУК «Покровский ЦКиД» № от 05.06.2018 года, прекращено действие трудового договора от 30.12.2011 года с К.В.В., должность - библиотекарь, по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ «сокращение численности штата работников организации». В качестве основания указан приказ № от 14.03.2018 года.

В соответствии с указанным приказом, на основании распоряжения Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по оздоровлению финансового положения МКУК «Покровский ЦКиД», исключены из штатного расписания 1 штатная единица библиотекаря Покровской библиотеки. Также указанным приказом возложена обязанность уведомить библиотекаря К.В.В. о предстоящем увольнении с соблюдением всех гарантий на основании ст. 178-180 ТК РФ.

06.03.2018 года Волгоградским Областным судом было вынесено апелляционное определение по делу №, которым К.В.В. была восстановлена в должности библиотекаря МКУК «Покровский центр культуры и досуга» с 19.09.2017 года.

Кроме того, указанным апелляционным определением установлено следующее.

01.09.2017 года в МКУК «Покровский ЦКиД» на должность культорганизатора была принята ФИО, 10.08.2017 на должность библиотекаря Лещевского филиала МКУК «Покровский ЦКиД» была принята ФИО2 Указанные должности не были предложены К.В.В. в качестве вакантных. Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено нарушение трудовых прав К.В.В. В целях защиты нарушенных трудовых прав К.В.В., судом апелляционной инстанции было вынесено апелляционное определение по делу № о восстановлении ее на работе в должности библиотекаря МКУК «Покровский центр культуры и досуга». Посредством исполнения указанного определения МКУК «Покровский ЦКиД» должно было устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К.В.В.

07.03.2018 года МКУК «Покровский ЦКиД» был вынесен приказ №, в соответствии с которым приказ № от 19.09.2017 о расторжении трудового договора с К.В.В. был отменен, К.В.В. была восстановлена в прежней должности библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД» с 19.09.2017 года.

Приказом № МКУК «Покровский ЦКиД» от 02.10.2017 года, на работу на должность библиотекаря по совместительству была принята ФИО3 Согласно приказу № от 20.01.2018 года МКУК «Покровский ЦКиД», в связи с подписанием дополнительного соглашения № от 20.01.2018 года к трудовому договору № от 09.01.2018 года, библиотекарь МКУК «Покровский ЦКиД», ФИО3 была переведена на основную должность библиотекаря бессрочно.

Таким образом, апелляционное определение по делу №, не исполнено в полном объеме, права К.В.В. не восстановлены.

Поскольку К.В.В. была восстановлена в прежней должности 19.09.2017 года, возникли основания для прекращения трудовых отношений между МКУК «Покровский ЦКид» и ФИО3

Однако, до настоящего времени трудовые отношения между ФИО3 и МКУК «Покровский ЦКиД» не прекращены.

Также, 07.03.2018 года МКУК «Покровский ЦКиД» был вынесен приказ №, согласно которому в штатное расписание МКУК «Покровский ЦКиД» была внесена дополнительная штатная единица библиотекаря. В соответствии с приказом № от 14.03.2018, из штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» была исключена должность библиотекаря. К.В.В. была предупреждена о предстоящем увольнении.

Действия МКУК «Покровский ЦКиД, выразившиеся в предупреждении К.В.В. о предстоящем увольнении противоречат действующему законодательству, а также апелляционному определению по делу №.

К.В.В. не было предложено занять вакантные должности. Доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах считаю приказ № от 05.06.2018г. о прекращении трудового договора с К.В.В., незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

К.В.В. с момента увольнения находится в тяжелом материальном положении, поскольку не имеет дохода и средств к существованию, трудоустроиться тяжело, поскольку в сельской местности мало рабочих мест, кроме того достижение возраста 49 лет также является препятствием к трудоустройству.

К.В.В. полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред

На основании изложенного, К.В.В. просит суд признать приказ от 05.06.2018 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с К.В.В. незаконным. Восстановить К.В.В. в должности библиотекаря. Взыскать с МКУК «Покровский ЦКиД» в пользу К.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с МКУК «Покровский ЦКиД» в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на своих исковых требованиях, суду пояснила, что 19 сентября 2017 года она была уволена незаконно. 06 марта 2018 года была восстановлена в прежней должности Волгоградским областным судом с 19 сентября 2017 года. Приказом № от 07 марта 2018 года на основании исполнительного листа, приказ № отменен и она восстановлена в прежней должности библиотекаря МКУК «Покровская ЦКД» с 19 сентября 2017 года. Должность библиотекаря одна и пока шли судебные заседания, ее занял вновь принятый работник. После того, как ее (К.В.В.) восстановили, с работником занимавшим ее должность не были прерваны трудовые отношения. Приказом № от 07 марта 2018 года она была восстановлена просто формально. Ей дали отработать три дня и издали приказ № от 14 марта 2018 года, который суд признал незаконным 30 мая 2018 года, в связи с невозможностью предоставления работы обусловленной трудовым договором и соблюдений трудового договора она была отправлена во временный простой, во время которого были произведены все действия со стороны директора. Об увольнении ее предупредили по почте. В трудовую книжку запись была сделана только 22 мая 2018 года. Запись о восстановлении 07 марта 2018 года сделана задним числом. Изменение штатной структуры и численности работников относится непосредственно к компетенции работодателя. А в распоряжении Глава уже распорядился, что директору провести мероприятие по сокращению численности штата в отношении одной единицы и указал мою фамилию и указал уведомить о предстоящем сокращении. И на основании вот этого распоряжения был издан приказ №, что на основании распоряжения исключают из штатного расписания и уведомляют об увольнении, в связи с сокращением штата.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда исполнено. Поскольку с 01 сентября 2017 года штатное расписание изменилось, и у работодателя отсутствовала должность на 1 ставку, и не могли истцу предложить 0,5 ставки, тогда бы это было не исполнение решения суда. Истца известили об отправлении в вынужденный простой, решение было обжаловано, вынесено новое решение, компенсация за простой 1/3 выплачена. После чего произвели сокращение. Должность одна, а два работника. К.В.В. уведомили в течении двух месяцев, она имела возможность найти другую работу, заработная плата ей выплачивалась за все время, когда она работала, законодательство было соблюдено, заявленные требования не состоятельны.

Представитель третьего лица администрации Покровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.03.2018г. по делу № К.В.В. восстановлена на работе в прежней должности - библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД».

В целях исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.03.2018г. по делу № которым К.В.В. восстановлена на работе в прежней должности - библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД», по учреждению был издан приказ № в соответствии, с которым приказ от 19.09.2017г. был отменен, К.В.В. была восстановлена.

С 01.09.2017г. в учреждении культуры действует новое штатное расписание, в котором должность библиотекаря установлена - 0,5 штатных единиц и принят работник ФИО3, для которого работа библиотекарем является основной. В связи с этим приказом от 07.03.2018г. № в штатное расписание учреждения была внесена дополнительная штатная единица библиотекаря.

В целях рационализации штатной структуры должностей и численности работников учреждения культуры, а также в связи с экономической ситуацией в учреждении, отсутствием достаточного количества денежных средств в бюджете Покровского сельского поселения, учредителем МКУК «Покровский ЦКиД» издано распоряжение от 13.03.2018г. №-р «О мероприятиях по оздоровлению финансового положения МКУК «Покровский ЦКиД», которым директору МКУК М.С.А. указано на проведение мероприятий по сокращению численности или штата в отношении 1 штатной единицы - «библиотекарь» Покровской библиотеки занимающей К.В.В.

ФИО3 на момент издания учредителем распоряжения №-р от 13.03.2018г. имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка обучающегося в высшем образовательном учреждении.

Истец ошибочно полагает, что его восстановление апелляционным определением от 06.03.2018г. № в прежней должности предполагает прекращение трудовых отношений между учреждением культуры и ФИО3, тогда как указанное апелляционное определение не содержит ни каких указаний по данному вопросу, штатное расписание от 01.09.2017г. им не оспаривалось.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД» от 14.03.2018г. К.В.В. за два месяца как установлено трудовым законодательством была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец ошибочно считает, что предупреждение работника за два месяца о предстоящем увольнении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «сокращение численности или штата работников организации» противоречит действующему законодательству.

Положения ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, на которые ссылается истец, в обоснование своих доводов ошибочны, и содержат нормы трудовых правоотношений возникших в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Ссылка истца на апелляционное определение от 06.03.2018г. № также ошибочна и не имеет отношения к рассматриваемому делу, что подтверждает апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.08.2018г. дело №.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.В. находилась в трудовых отношениях с МКУК «Покровский ЦКД» на основании трудового договора от 30 декабря 2011 года.

Учредителем МКУК «Покровский ЦКД» является администрация Покровского поселения Ленинского района Волгоградской области.

Приказом № от 19 сентября 2017 года К.В.В. уволена на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 марта 2018 года приказ № от 19 сентября 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с К.В.В. признан незаконным и отменен, она восстановлена на работе в прежней должности - библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД» с 19 сентября 2017 года.

В целях исполнения указанного апелляционного определения МКУК «Покровский ЦКиД» был издан приказ № от 07 марта 2018 года в соответствии с которым, приказ № 47 от 19 сентября 2017 года был отменен, К.В.В. восстановлена с 19 сентября 2017 года.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД»№ от 07 марта 2018 года в штатное расписание учреждения была внесена дополнительная штатная единица библиотекаря - 1,0 ставка.

При этом ранее, распоряжением главы Покровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области от 27 июня 2017 года №-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» на 01 сентября 2017 года» утверждено новое штатное расписание МКУК «Покровский ЦКиД» с 01 сентября 2017 года в новой редакции в соответствии с которым, должность библиотекаря предполагает 0,5 ставки. Указанное распоряжение не отменено и не признано незаконным.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД» № от 02 октября 2017 года на должность библиотекаря по совместительству была принята ФИО3 Что стороны не оспаривают.

Согласно приказу МКУК «Покровский ЦКиД»№ от 20 января 2018 года и дополнительному соглашению № от 20 января 2018 года к трудовому договору № от 09 января 2018 года, ФИО3 была переведена на основную должность библиотекаря бессрочно на 0,5 ставки (л.д. 30, 31).

В целях рационализации штатной структуры должностей и численности работников учреждения культуры, а также в связи с экономической ситуацией в учреждении, отсутствием достаточного количества денежных средств в бюджете Покровского сельского поселения, учредителем МКУК «Покровский ЦКиД» издано распоряжение от 13.03.2018г. № 12-р «О мероприятиях по оздоровлению финансового положения МКУК «Покровский ЦКиД», которым директору МКУК М.С.А. указано на проведение мероприятий по сокращению численности или штата в отношении 1 штатной единицы - «библиотекарь» Покровской библиотеки занимающей К.В.В.

В распоряжении главы Покровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области от 13 марта 2018 года №-р «О мероприятиях по оздоровлению финансового положения МКУК «Покровский ЦКиД» указано, что в соответствии с апелляционным определением от 06 марта 2018 года по делу №, восстановлен ранее уволенный работник учреждения в прежней должности на полную ставку библиотекарь.

С 01.09.2017 года в МКУК «Покровский ЦКиД» действует новое штатное расписание, в котором должность библиотекаря установлена- 0.5 штатных единиц и принят работник, для которого работа является основной, на неопределенный срок (постоянно).

В связи с чем, для рационализации штатной структуры должностей и численности работников МКУК «Покровский ЦКиД», а также учитывая отсутствие достаточного количества денежных средств в бюджете Покровского сельского поселения на содержание дополнительной единицы библиотекаря: Директору МКУК «Покровский ЦКиД» Мулярской С.А. провести мероприятия по сокращению численности или штата в отношении 1 штатной единицы - «библиотекарь» Покровской библиотеки. Уведомить библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД» К.В.В. о предстоящем увольнении с соблюдением всех гарантий на основании ст. 178-180 ТК РФ (л.д. 42).

На основании указанного распоряжения главы Покровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области от 13 марта 2018 года №-р, директор МКУК «Покровский ЦКиД» исключил из штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» 1 штатную единицу библиотекаря Покровской библиотеки (л.д. 44).

Заказным письмом с уведомлением в адрес К.В.В. направлено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением, в котором указано, что в связи с изменением 01 сентября 2017 года, штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД», на основании Распоряжения администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области от 27 июня 2017 года № 55-р «Об утверждении штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД», из штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» исключена должность библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД» на 1,0 ставку.

Также указано, что в МКУК «Покровский ЦКиД» другие вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также другие вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа, отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению указанное предупреждение К.В.В. получено 05 апреля 2018 года (л.д. 43 и оборотная сторона).

Согласно приказу МКУК «Покровский ЦКиД» № от 05 июня 2018 года действие трудового договора от 30 декабря 2011 года с К.В.В. прекращено, она уволена с должности - библиотекарь по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации «сокращение численности штата работников организации». В качестве основания указан приказ № от 14 марта 2018 года.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом разъяснено, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации является прерогативой работодателя, равно как и право расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата организации при условии соблюдения требований и гарантий, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Закон не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе К.В.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и численности работников подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, у работодателя отсутствовали вакантные должности (что сторонами не оспаривалось), о предстоящем увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком нарушены не были.

Довод истца о том, что ответчик нарушил части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку указанная норма закона предусматривает преимущественное право оставления на работе при сокращении лиц, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности, путем сравнения их деловых качеств, при этом исходя из того, что должность 1,0 ставки которую занимала истец и которая подлежала сокращению в штатном расписании ответчика имелась только одна, в связи с чем, преимущественное право истца оставления на работе не могло быть применено в данном конкретном случае.

Более того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

В судебном заседании установлено, что директором МКУК «Покровский ЦКиД» рассматривался вопрос о преимущественном праве оставления на работе, и была произведена оценка работников.

Так, ФИО3 на момент издания учредителем распоряжения №-р от 13 марта 2018 года имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка обучающегося в высшем образовательном учреждении, при этом у К.В.В. имеются нарушения трудового законодательства, в том числе в виде неоднократного отсутствия на рабочем месте.

Доводы истца о том, что поскольку К.В.В. была восстановлена в прежней должности с 19 сентября 2017 года, то возникли основания для прекращения трудовых отношений между МКУК «Покровский ЦКид» и ФИО3, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

При этом частью второй указанной нормы установлено, что прекращение трудового договора по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, указанная норма, не обязывает работодателя, в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, однозначно уволить вновь принятого на это место работника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░.