Решение по делу № 2-5710/2024 от 27.09.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.12.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-006089-71

Дело № 2-5710/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.11.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца Смирнова А.И., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Филимоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнову А. И. к Печенкиной А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. обратился в суд с иском к Печенкиной А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Р.М., указав в обоснование, что является собственником комнаты площадью 16, 7 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но его собственниками либо членами семьи собственника не являются, в квартире фактически не проживают, своих личный вещей не имеют, с момента перехода к истцу права собственности на жилое помещение утратил право пользования им. Действующая регистрация ответчиков ограничивает правомочия истца, как собственника жилого помещения. С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Смирнов А.И. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Печенкина А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего А.Р.М., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Филимонова А.А., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Смирнов А.И. с 17.09.2024 является единоличным собственником жилого помещения – комнаты, площадью 16, 7 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 02.11.2024 < № > в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся с 22.01.2015: Печенкина А.В., < дд.мм.гггг > г.р. (без родства) и ее несовершеннолетний сын А.Р.М., < дд.мм.гггг > г.р. (без родства).

Как пояснил в судебном заседании истец Смирнов А.И., ответчики в жилом помещении не проживают, своих личных вещей в комнате истца не имеют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, вместе с тем, действующая регистрация ответчиков ограничивает правомочия истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ответчики в жилом помещении истца не проживают, членами семьи не являются, соглашения о порядке пользования между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать Печенкину А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), А.Р.М. (свидетельство о рождении серии V-АИ < № >) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Печенкиной А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), А.Р.М. (свидетельство о рождении серии V-АИ < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин