Решение по делу № 2-383/2021 от 15.10.2021

Производство № 2-383/2021

УИД 43RS0039-01-2021-000729-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 11 ноября 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Решетниковой Е.В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Решетникова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

По данным Росреестра должнику принадлежит на праве собственности земельный участок c кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь участка № кв.м..

    Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Решетникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) ПАО “Сбербанк России” (Кировское отделение № 8612), ООО МКК “Центрофинанс Групп”, НАО “Первое Коллекторское Бюро”, КПК “Агрозайм” в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области Решетниковой Е.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании с нее денежных средств. Задолженность по исполнительному производству составляет 82 273 руб. 15 коп.. Исполнительные документы до настоящего времени не исполнены. Сведений о наличии у должника денежных средств материалы дела не содержат.

Также установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок c кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь участка № кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии со статьей 278 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда в (абз. 4 п. 58).

    После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона “Об исполнительном производстве”.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

Сведений о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок c кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь участка № кв.м..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шамов