Решение по делу № 2-194/2022 (2-8912/2021;) от 16.07.2021

45RS0026-01-2021-013733-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя ответчика Администрации города Кургана Овчинниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17.03.2022 материалы гражданского дела № 2-194/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации города Кургана, Администрации Кетовского района, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Волосниковой А.А. – Соболевой Н.В., Волосникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 318 229 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 243 765 руб. 42 коп., проценты – 74 463 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 382 руб. 30 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волосниковой А.А. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,50 % годовых. Согласно условиям договора порядок погашения кредита, процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками подлежащего наследованию имущества, принадлежавшего Волосниковой А.А., являются ее мать Соболева Н.В. и супруг Волосников М.А. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на 15.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 318 229 руб. 22 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

ПАО Сбербанк также обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Волосниковой А.А. – Соболевой Н.В., Волосникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 234995 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 168608 руб. 91 коп., проценты – 66386 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 549 руб. 95 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волосниковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 184583 руб. 11 коп. сроком на 36 месяцев под 18,70 % годовых. Согласно условиям договора порядок погашения кредита, процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Данный кредитный договор также заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания заемщиком простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками подлежащего наследованию имущества, принадлежавшего Волосниковой А.А., являются ее мать Соболева Н.В., супруг Волосников М.А. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на 15.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 234995 руб. 20 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2021 гражданские дела № 2-8912/21 по иску ПАО Сбербанк к Соболевой Н.В., Волосникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и № 2-8913/21 по иску ПАО Сбербанк к Соболевой Н.В., Волосникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, объединены в одно производство, делам присвоен № 2-8912/21 (в настоящее время 2-194/22).

На основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судом, с согласия истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков Соболевой Н.В. и Волосникова М.А. надлежащими Администрацией города Кургана, Администрацией Кетовского района. На основании статьи 40 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчика, с учетом мнения истца, также привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Кургана, Овчинникова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что Администрация города Кургана принимать наследство после смерти Волосниковой А.А. не намерена, земельный участок в качестве выморочного имущества не принимала и свое право собственности на него не регистрировала.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Волосников М.А., Соболев А.В., Соболев Р.А., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волосниковой (до заключения брака Соболевой) А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 300000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7058 руб. 48 коп. 22-го числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, тогда как условия договора Волосниковой А.А. не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2021 составила 318229 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга – 243765 руб. 42 коп.; сумма процентов – 74463 руб. 80 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волосниковой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 184583 руб. 11 коп., на срок 36 месяцев, под 18,70 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6738 руб. 12 коп. 26-го числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, тогда как условия договора Волосниковой А.А. не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2021 составила 234995 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 168608 руб. 91 коп.; сумма процентов – 66386 руб. 29 коп.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волосникова А.А. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в Курганском городском отделе Управления ЗАГС Курганской области.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на день смерти Волосникова А.А. состояла в зарегистрированном браке с Волосниковым М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Волосниковой (ранее Соболевой) А.А. являлись Соболева Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Соболев А.В.

После смерти Волосниковой А.А. нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти Волосниковой А.А. являлись мать Соболева Н.В., отец Соболев А.В., супруг Волосников М.А.

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от 14.05.2021 о наличии у наследодателя задолженности по состоянию на 14.05.2021 в сумме 294 550 руб. 72 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; в сумме 209075 руб. 15 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ПАО «Почта Банк», имеющейся в материалах наследственного дела, у Волосниковой А.А. также имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16526 руб. 35 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 151351 руб. 31 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что Соболев А.В. 02.08.2019 обратился к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство после смерти дочери по всем основаниям в пользу ее матери Соболевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Волосников М.А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство после смерти супруги по всем основаниям.

Соболева Н.В. 07.11.2019 также обратилась к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти дочери по всем основаниям.

07.11.2019 несовершеннолетний Соболев Р.А. (брат наследодателя), действующий с согласия своего отца Соболева А.В., обратился к нотариусу с заявлением о том, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

Таким образом, никто из наследников в наследство после смерти Волосниковой А.А. не вступил. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств Волосниковой А.А. по возврату задолженности по кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ответом УГИБДД УМВД России по Курганской области от 30.07.2021 на дату смерти транспортные средства за Волосниковой А.А. не зарегистрированы.

Согласно ответу ИФНС России по г. Кургану от 04.08.2021 Волосникова А.А. на дату смерти являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и по адресу: <адрес>, тер. <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляла 3160 руб. 92 коп., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляла 83648 руб. 51 коп.

Поскольку ходатайств о назначении рыночной стоимости указанных земельных участков от лиц, участвующих в деле, заявлено не было, судом принимается за основу кадастровая стоимость указанных земельных участков.

Учитывая, что наследники Волосниковой А.А. в наследство после ее смерти не вступали, с момента смерти наследодателя прошло установленных частью 3 ГК РФ 27 месяцев для вступления в наследство наследников всех восьми очередей, суд приходит к выводу, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и по адресу: <адрес>, СОТ <адрес> оставшиеся после смерти Волосниковой А.А., являются выморочным имуществом, а ответственность по долгам Волосниковой А.А. в силу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции несет Администрация города Кургана и Администрация Кетовского района в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на имя Волосниковой А.А. в ПАО Сбербанк открыты следующие счета: № с остатком 211 руб. 01 коп., № с остатком 0 руб. 40 коп., № с остатком 0 руб. 01 коп., № с остатком 1 562 руб. 09 коп.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк всего на сумму 1773 руб. 51 коп. перешло к Российской Федерации.

Поскольку наследники Волосниковой А.А. в наследство после ее смерти не вступали, с момента смерти наследодателя прошло установленных частью 3 ГК РФ 27 месяцев для вступления в наследство наследников всех восьми очередей, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя всего на сумму 1773 руб. 51 коп., также являются выморочным имуществом, а ответственность по долгам Волосниковой А.А. в силу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Администрации города Кургана, Администрации Кетовского района, а также с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, задолженность Волосниковой А.А. всего в размере 577156 руб. 67 коп. (553 224 руб. 42 коп. – сумма задолженности по кредитным договорам; 23 932 руб. 25 коп. – расходы по оплате государственной пошлины) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волосниковой А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации города Кургана, Администрации Кетовского района, а также с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Волосниковой Анастасии Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности сумму в размере 577156 руб. 67 коп.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях произвести путем полного списания денежных средств в сумме 1773 руб. 51 коп., хранящихся на счетах Волосниковой Анастасии Анатольевны, открытых в ПАО Сбербанк: №, №, №, №.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.