Решение по делу № 3-157/2015 от 29.05.2015

Дело №3-157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             08 сентября 2015 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.

при секретаре                         Беляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» (далее по тексту - ООО «АвтоЦентр») обратилось во Владимирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью **** рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью **** в размере их рыночной стоимости **** и **** рублей, соответственно, по состоянию на 22 марта 2013 года.

В обоснование ссылалось на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости ведёт к неправомерному увеличению земельного налога, чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №**** и №**** от **** года заявление ООО «АвтоЦентр» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых объектов недвижимости было отклонено.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названных земельных участков по состоянию на 22 марта 2013 года была определена в размере **** и **** рублей, соответственно, ООО «АвтоЦентр» согласившись с указанным заключением, в очередной раз уточнило заявленные требования, в окончательной редакции просило установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере **** и **** рублей, по состоянию на 22 марта 2013 года.

Представитель заявителя ООО «АвтоЦентр» по доверенности Щербаков А.А. в судебном заседании поддержал уточненное заявление по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП» Росреестра по Владимирской области по доверенности Подгорнова Ю.М., полагала заявление необоснованным, ссылаясь на то, что данное учреждение является ненадлежащей стороной по делу.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Окунев А.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие достаточных и допустимых доказательств по делу.

Заинтересованное лицо администрация города Владимира, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, в котором не возражало против удовлетворения уточненных требований в соответствии с заключением судебной экспертизы.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АвтоЦентр» является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – **** (т.1 л.д. 161-168).

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.169-174).

Кадастровая стоимость участков определена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 марта 2013 года, утвержденным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в размере **** и **** рублей, соответственно (т.1 л.д.37-38, 177-180).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, ООО «АвтоЦентр» 12 февраля 2015 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Россреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решениями названной Комиссии от **** года №**** и №**** данные заявления отклонены (т. 1л.д. 105-110).

29 мая 2015 года ООО «АвтоЦентр» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, в которых рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 22 марта 2013 года в размере **** рублей, соответственно ( л.д. 29-77) и положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** №**** от **** года (т.1 л.д.78-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

    Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, поставлен на кадастровый учет **** года, то есть является вновь образованными. Данное обстоятельство послужило основанием для определения органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (ФГБУ «ФКП» Росреестра по Владимирской области) их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка **** определена постановлением главы администрации города Владимира №4720 от 12 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 147-148).

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2013 года на основании указанного выше акта, составленного в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен Акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 марта 2013 года, в соответствии с которым их кадастровая стоимость составляет **** и **** рублей, соответственно.

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является 22 марта 2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 22 марта 2013 года. Согласно заключению экспертов ООО «****» №**** от **** года величина рыночной стоимости указанных выше земельных участков по состоянию на 21 января 2013 года составляет **** и **** рублей, соответственно (т.2 л.д.1-87).

Экспертиза проведена независимыми экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в области оценки, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, объектов оценки и произведенных расчетов их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, а также расписку экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах с применением корректирующих коэффициентов.

Достоверность выводов экспертов сторонами сомнению не подвергалась, правильность заключения, отвечающего требованиям статей 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, мотивированных возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 22 марта 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и может быть положено в основу решения.

На основании заключения эксперта заявитель ООО «АвтоЦентр» уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 22 марта 2013 года в размере их рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером **** – в размере **** рублей;

- с кадастровым номером **** - в размере **** рублей.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости экспертами определена на дату определения их кадастровой стоимости - на 22 марта 2013 года, существенно различается с их кадастровой стоимостью, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, оплачивающего налоговые платежи в большем размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 22 марта 2013 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости - **** и **** рублей, соответственно.

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «****» №**** от **** года суд оценивает как ненадлежащее доказательство в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, что подтверждается Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области №**** и №**** от **** года, из которых следует, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, ввиду того, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Проведенная экспертиза данного отчета носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Заинтересованное лицо администрация города Владимира не представила каких-либо возражений и мотивированных доводов, по которым невозможно установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением экспертов.

Возражения представителя Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Окунева А.В. об отсутствии по делу достаточных и допустимых доказательств по делу для удовлетворения заявленных требований опровергаются приведенным анализом правовых норм и совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку его права могут быть защищены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Анализируя данные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии у органа кадастрового учета в силу закона обязанности по внесению сведений о кадастровой стоимости в случае ее пересмотра при наличии вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

    Поскольку ООО «АвтоЦентр» при обращении в суд с настоящим заявлением была уплачена платежным поручением №**** от **** года государственная пошлина в размере **** рублей, тогда как согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины **** рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, по состоянию на 22 марта 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, по состоянию на 22 марта 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** – 12 февраля 2015 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» излишне уплаченную по платёжному поручению №**** от **** года государственную пошлину в размере **** рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                     О.А. Кирюшина

****