Решение по делу № 12-259/2021 от 12.10.2021

Дело ****

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немна Василия Васильевича на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Нежинцова А.А. от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Немна В.В. и оставлено без изменения постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Г.В.В. от 16.09.2021 о привлечении Немна В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Г.В.В. от 16 сентября 2021 года Немна Василий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Нежинцова А.А. от 30 сентября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Немна В.В. и оставлено без изменения постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Г.В.В. от 16.09.2021 о привлечении Немна В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.

В жалобе Немна В.В. просит решение от 30 сентября 2021 года отменить, поскольку инспектор ДПС и начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте ошибочно в своих процессуальных решениях ссылаются на пункты правил дорожного движения Российской Федерации, которые относятся к остановке и стоянке транспортных средств на тротуаре. По мнению автора жалобы, площадка размером 8х8 метров у дома №5 по ул.Гагарина, г.Воркуты, где он остановил своё транспортное средство, не является тротуаром, что в силу постановления правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», является прилегающей территорией.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Немна В.В., жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, и, приобщив к делу цветные фотографии оспариваемой территории, пояснил, что отсутствие бордюрного камня, огораживающего территорию размером 8х8 метров, где он остановил транспортное средство, свидетельствует о том, что данная территория не является тротуаром.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 17 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2021 года в 10 часов 40 минут по адресу: г.Воркута, ул.Гагарина, дом №5, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Немна В.В. осуществил остановку- стоянку транспортного средства VAZ PATRIOT **** на тротуаре.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства фотоаппарата. В судебном заседании заявитель Немна В.В. не оспаривал, что на фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство в период оформления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Немна В.В. подтверждены помимо постановления УИН **** от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении **** от 16.09.2021, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Г.В.В. и фотографиями от 16.09.2021 с места события правонарушения, которые судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом в пределах его процессуальных полномочий.

Действия Немна В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Автомобиль Немна В.В. находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенным для движения пешеходов, то есть на тротуаре, что подтверждается фотографиями, как приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, так и представленными заявителем Немна В.В. в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в жалобе и озвученные заявителем в судебном заседании, о том, что вся территория возле дома №5 по ул.Гагарина не отделена бордюрным камнем в связи с чем не является тротуаром, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться.

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории.

Опровергая доводы заявителя о том, что место, где осуществлена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, исходя из изображения, содержащегося на представленных заявителем фотографиях, суд приходит к выводу, что данные документы не влияют на квалификацию вменяемого Немна В.В. правонарушения, поскольку из представленного в дело заявителем фотоматериала усматривается, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, при этом между проезжей частью дороги и данным участком произрастают зеленые насаждения, а оспариваемое заявителем место сделано для прохода пешеходов к аптеке и магазину, которые расположены в доме №5 по ул.Гагарина, г.Воркуты и не является парковкой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Немна В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену актов по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Нежинцова А.А. от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Немна В.В., и постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Г.В.В. от 16.09.2021 о привлечении Немна В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, отказав в удовлетворении жалобы Немна В.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья:              О.Д. Чекате