Решение по делу № 22-1153/2015 от 08.09.2015

3

Судья:Здоренко Г.В.Материал № 22-1153/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 08 октября 2015 года

Липецкий областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Шилина А.В.

при секретаре Меркуловой В.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Михайлова <данные изъяты> на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 августа 2015 г., которым ходатайство Михайлова И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённый Михайлов И.В. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым привести приговор в соответствие с изменениями в законодательстве, снизив назначенное ранее наказание. При пересмотре приговора просит применить положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Кроме того указывает, что за отбытый срок наказания осужденный свою вину осознал, встал на путь исправления, общественной опасности для общества не представляет.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему 15.07.2008 года в законную силу приговору Химкинского городского суда Московской области Михайлов И.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 163 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. От наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ Михайлов И.В. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.04.2011 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05.07.2011 г., приговор Химкинского городского суда Московской области изменен: действия Михайлова И.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой наказание снижено до 6 лет 11 месяцев; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание снижено до 3 лет 11 месяцев; с ч. 2 ст. 162 УК РФ - на ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой наказание снижено до 6 лет 11 месяцев; с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание снижено до 2 лет 11 месяцев; с ч. 2 ст. 162 УК РФ - на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание снижено до 6 лет 11 месяцев; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание снижено до 3 лет 11 месяцев; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Михайлову И.В. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Химкинского городского суда Московской области оставлен без изменения. Постановление вступило в законную силу 05.07.2011 года.

13.08.2015 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ходатайству Михайлова И.В. о приведении приговора от 16.04.2008 г. в соответствие с действующим законодательством постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

При пересмотре приговора по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Поэтому суд с учётом фактических обстоятельств совершённых Михайловым И.В. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии приведённой в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, обоснованно отказал в изменении категории преступлений, в совершении которых Михайлов И.В. признан виновным, на более мягкую, надлежаще мотивировав свой вывод. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Иных изменений, улучшающих положение Михайлова И.В., влекущих изменение приговоров, в УК РФ внесено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда оснований для приведения указанного Михайловым И.В. приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 -ФЗ. Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора от 16.04.2008 г. судом были детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении данного ходатайства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за отбытый срок наказания осужденный свою вину осознал, встал на путь исправления, общественной опасности для общества не представляет, не имеет правового значения для существа принятого решения.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления (снижения или иного смягчения наказания осуждённому) не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановлениеПравобережногорайонного суда г. Липецка от 13 августа 2015 г. в отношении осуждённого Михайлова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ненашева