Решение по делу № 8Г-32588/2024 [88-29741/2024] от 18.10.2024

Судья I инстанции: Голубкова А.А., № дела в суде первой инстанции 2-4911/2023

Судьи II инстанции: Клюева А.И. Дело № 88-29741/2024

Зенина Л.С., Нестерова Е.Б. (докл.) УИД 77RS0033-02-2023-007227-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Маковей Н.Д.,

судей Земцовой М.В., Игнатьева Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 года,

по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа к Зумаеву Асланбеку Докаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., объяснения представителя Зумаева А.Д. по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Департамент) обратился в суд с иском к Зумаеву А.Д. о взыскании по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (по сроку начисления и оплаты на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета <данные изъяты> от общего размера непогашенной задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием Пуровский район и ООО «Компания «Альянс» был заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью <данные изъяты>

- площадью 9,14 га с кадастровым номером №

- площадью 1,00 га с кадастровым номером №

- площадью 3,00 га с кадастровым номером №

местоположение - Пуровский район; категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; целевое использование - строительство спортивного комплекса и открытой стоянки парка тяжелой техники. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация Договора аренды произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, в случае нарушения срока арендной платы по Договору арендатору начисляются пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполняет.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента по доверенности Хазиева А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков <данные изъяты> является действующим, соответственно, арендатором по нему является Зумаев А.Д.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Зумаева А.Д. по доверенности ФИО10, который выразил согласие с выводами судебных инстанций, в удовлетворении доводов кассационной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неизмененной части.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием Пуровский район и ООО «Компания «Альянс» был заключён договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью <данные изъяты>

площадью 9,14 га с кадастровым номером №

площадью 1,00 га с кадастровым номером №

площадью 3,00 га с кадастровым номером №

Местоположение - Пуровский район; категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; целевое использование - строительство спортивного комплекса и открытой стоянки парка тяжелой техники.

Арендодателем земельного участка, предоставленного по Договору аренды, является муниципальное образование Пуровский район, в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент) на основании Положения о Департаменте.

В связи с изменением границ муниципального образования муниципальный округ Пуровский район и муниципального образования город Новый Уренгой (закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О внесении изменений в некоторые законы Ямало- Ненецкого автономного округа в связи с изменениями границ муниципальных образований в Ямало- Ненецком автономном округе») с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальное образование город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

На основании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности ООО «Компания «Альянс» передало ООО «Кристалл».

В соответствии с условиями договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» передало права и обязанности по договору аренды земельных участков Зумаеву А.Д. Земельный участок передан Зумаеву А.Д. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Росреестре только ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Кристал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Зумаеву А.Д., считая, что договор и акт приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ. сфальсифицированы, поскольку Общество в лице директора ФИО11 данную сделку не совершало, равно как и иных действий, направленных на возникновение указанных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО «Кристалл», признан недействительным по основанию его фальсификации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, исходил из того, что доказательств использования земельных участков Зумаевым А.Д., материалы дела не содержат.

Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО «Кристалл», признан недействительным. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и обязанности по договору возвращены первому правообладателю.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО «Кристалл», признан недействительным, суды обосновано пришли к выводу о том, что права и обязанности по данному договору перешли к первому правообладателю, то есть к ООО «Кристалл».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что между администрацией муниципального образования Пуровский район и ООО «Компания «Альянс» было заключено два договора аренды земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ. под номером № и от ДД.ММ.ГГГГ. под номером №, Арбитражным судом признан недействительным договор уступки права требования по договору аренды земельного участка №, следовательно, договор аренды земельного участка № является действующим, и арендатором по нему является Зумаев В.Д., судебная коллегия Второго кассационного суда отмечает следующее.

Из предмета требования искового заявления Департамента следует, что задолженность по арендной плате истец просит взыскать с Зумаева А.Д. по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Отказывая в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа суды руководствовались вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арбитражный суд установил, что ООО «Кристалл» какие-либо сделки с Зумаевым А.Д. не заключал, директор общества с Зумаевым А.Д. не встречался, подписи в договоре сфальсифицированы, что явилось основанием для обращения общества с заявлением о преступлении в правоохранительные органы и с иском в арбитражный суд, и признания в дальнейшем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалах дела не представлены, довод кассатора о том, что Зумаев А.Д. является действующим арендатором, ничем не подтвержден.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанций, и были исследованы, получив правовую оценку с учетом представленных материалов и обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несовпадение результата оценки обстоятельств дела судом с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену судебных актов, не является.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 декабря 2024 года