Судья Диденко С.А. Дело № 33-4184/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 27 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело по иску Щавлевой Любови Николаевны к Юрченко Светлане Петровне об освобождении помещения,
по встречному иску Юрченко Светланы Петровны к Щавлевой Любови Николаевне и Юрченко Юрию Васильевичу о признании соглашения об отступном недействительным,
по апелляционной жалобе Щавлевой Любови Николаевны
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года, которым в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Щавлева Л.Н. обратилась в суд с иском к Юрченко С.П. об освобождении помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>
Юрченко С.П. обратилась со встречным иском к Щавлевой Л.Н., Юрченко Ю.В. о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Ю.В. и Щавлевой Л.Н.
Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Щавлева Л.Н., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении иска, просит решение суда в указанной части отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Еланского районного суда Волгоградской области поступило сообщение о том, что на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года поступила апелляционная жалоба Юрченко С.П.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, выслушав мнение Щавлевой Л.Н. и ее представителя Долгова И.А., возражавших против возвращения дела в суд, Юрченко С.П. и ее представителя Иродюка А.Я., просивших возвратить дело в суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что жалоба подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу абзаца второго части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Как следует из материалов дела, решением Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.
Из Еланского районного суда Волгоградской области поступило сообщение о том, что на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года поступила апелляционная жалоба Юрченко С.П.
Поскольку в отношении поступившей апелляционной жалобы необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу Щавлевой Л.Н. на решение суда по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной Юрченко С.П.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Щавлевой Любови Николаевны к Юрченко Светлане Петровне об освобождении помещения, по встречному иску Юрченко Светланы Петровны к Щавлевой Любови Николаевне и Юрченко Юрию Васильевичу о признании соглашения об отступном недействительным, по апелляционной жалобе Щавлевой Любови Николаевны на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года - возвратить в Еланский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Юрченко Светланы Петровны.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко