Решение по делу № 2-3365/2024 от 23.05.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004130-85 дело № 2-3365/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием истца Арефьева С.А., представителя истца Усковой Е.А. (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева с.А. к Арефьевой Е.С, о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Арефьев С.А. обратился в суд с иском к Арефьевой Е.С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в котором просил расторгнуть договор займа заключенный между Арефьевым С.А. и Арефьевой Е.С. от 23.10.2023; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 272 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

В обоснование иска указано, что октябре 2023 года к истцу обратилась Арефьева Е.С. с просьбой предоставить в долг денежные средства. Суммы, которую попросила Арефьева Е.С., у истца не было, в связи, с чем истец оформил кредит в ПАО Сбербанк. Ответчик утверждала, что ежемесячно, 15 числа каждого месяца будет оплачивать истцу сумму для погашения кредита в размере 7500 руб.

21.10.2023 истец оформил кредитный договор на сумму 285 000 руб. под 18,50 % годовых, сроком на 60 месяцев аннуитетными платежами в размере 7314,87 руб., 15 числа каждого месяца.

После передачи денежных средств в сумме 280000 руб., ответчик добровольно написала расписку, согласно которой обязалась возвратить денежные средства в сумме 7500 руб., 15 числа каждого месяца.

В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не вернула, кроме единственного платежа 7500 руб., на просьбу истца о добровольной уплате долга ответила отказом.

Истец Арефьев С.А., представитель истца Ускова Е.А. в судебном заседании требования поддержали, частичный возврат денежных средств в размере 7500 руб., до подачи иска в суд, не отрицали.

В судебное заседание, будучи уведомленные надлежащим образом ответчик Арефьева Е.С. (извещена электронным письмом, неудачная попытка вручения), не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области, представитель прокуратуры г. Белгорода в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2023 между ПАО Сбербанк и Арефьевым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 285 000 руб. на срок 60 месяцев под 18.50 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7314,87 руб.

В подтверждение договоренности сторон о сделке по займу денежных средств Арефьевым С.А. представлена расписка от 23.10.2023, удостоверяющая факт передачи денежных средств Арефьевой Е.С. в размере 280 000 руб., которые обязалась выплачивать ежемесячно по 7500 руб., 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквального содержания расписки от 23.10.2023, Арефьева Е.С. получил от Арефьева С.А. 280 000 руб., которые обязалась выплачивать ежемесячно по 7500 руб., 15 числа каждого месяца.

По мнению суда, содержащиеся в представленной расписке условия однозначны и понятны. Оригинал расписки от 23.10.2023, отражает факт получения Арефьевой Е.С. денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств.

Факт подписания Арефьевой Е.С. договора займа от 23.10.2023, не опровергнут.

Суд полагает, что указанная расписка соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и является основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору и возврату долга в полной сумме, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что Арефьева Е.С. В.Г. выплачивать ежемесячно по 7500 руб., 15 числа каждого месяца.

Ответчиком не оспаривается написание и подписание расписки, в которой она проставил дату возврата долга.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник расписки, которая не содержат отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 23.10.2023, суд приходит к выводу о неисполнении Арефьевой Е.С. в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об исполнении с ее стороны обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований Арефьева С.А.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора займа, выраженного в расписке от 23.10.2023 и взыскании суммы займа, суд проанализировал ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 309, 310, 319, 421, 807, 807, 808, 810 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности и приходит к выводам о том, что договор займа подлежит расторжению в связи с существенным нарушением обязательств заемщиком, а с ответчика подлежат взысканию сумма займа в размере 272500 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб., факт уплаты которых подвержен чеком по операции от 17.05.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Арефьева С.А. к Арефьевой Е.С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа между Арефьевым Е.А. (паспорт №) и Арефьевой Е.С. (паспорт №), оформленный распиской от 23.10.2023.

Взыскать с Арефьевой Е.С. (паспорт №) в пользу Арефьева С.А. (паспорт №) денежные средства в размере 272 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 925 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья- И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 16.07.2024

Судья- И.Н. Боровкова