Решение по делу № 2-1361/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1361/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Солдаевой Т.Е.

Представителя истца – Ильенковой Е.Ю.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Солдаевой Т. Е. к Тельтевскому А. В., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, о признании прекратившем право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Солдаева Т.Е. обратилась с иском к Тельтевскому А.В., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Солдаева Т.Е. на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик приходится сыном, умершему прежнему собственнику. Тельтевский А.В. с 2000 г. не проживает в доме, вещи его отсутствуют. Сняться с регистрационного учёта отказывается, мотивируя отсутствием времени. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Ильенкова Е.Ю. на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого дома, вещей его нет, общего хозяйства стороны не ведут. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Тельтевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с иском согласен, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец в доме проживала с мужем, который умер. В настоящее время там проживает Солдаева Т.Е. У умершего был сын, которого она в доме не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает по соседству. В спорном доме проживает истец, ранее проживал муж, который умер. Тельтевского А.В. в последний раз видел лет 5-6 назад. Он приезжал к отцу, но в доме никогда не жил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Солдаевой Т.Е. к Тельтевскому А.В., третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Солдаева Т.Е. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и Солдаева Т.Е. состояли в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрированы Тельтевский А.В. зарегистрирован по месту пребывания, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, Солдаевой Т.Е. как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Тельтевский А.В. в доме не проживает, не вселялся в неё, членом семьи собственнику жилого помещения не является и таковым не признан в установленном законом порядке.

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ответчик жилым помещением не пользуется, расходов по его содержанию не несёт, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, вселяться длительно не пытался.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Тельтевского А.В. в спорном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании им её собственнику Солдаевой Т.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельство отсутствия у ответчика иного жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (сведения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) не свидетельствует о временном его отсутствии в спорном жилом помещении и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, Тельтевский А.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдаевой Т. Е. – удовлетворить.

Признать Тельтевского А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Тельтевского А. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Тельтевский А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая