Решение от 25.11.2024 по делу № 2-1591/2024 от 05.02.2024

61RS0023-01-2024-000774-11

№ 2-1591/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Кочетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой И. Ф. к ООО «Автотрейд», ООО «Медея», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «СБСВ-КЛЮЧ АВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автотрейд» и ООО «Медея» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составила 4175000 руб. В процессе эксплуатации ТС появились недостатки, в результате чего она была вынуждена обратиться для диагностики к специалистам ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ". В результате диагностики было установлено, что на панели приборов автомобиля отражается пробег 129000 км., в тоже в эл. замке зажигания сохранен текущий пробег 197120 км., выполнено снятие комбинации приборов, выявлены следы вскрытия БУКI внутри видны нештатные элементы. Кроме того отсутствует связь с комбинацией приборов БУ К1, на а/м удалена система нейтрализации отработанных газов SCR, соответственно программное обеспечение ДВС изменено, при проверке ЛКП выявлены увеличение толщины покрытия в заднего правом крыле, двери багажника, также остальные элементы (кроме крыши) имеют незначительное увеличение толщины местами до 200 мкм. На ТС установлено неоригинальное ветровое стекло, площадка крепления камеры и датчиков приклеена толстым слоем стекольного клея, датчик дождя приклеен стекольным клеем. Кроме того в заказ - наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание, без исполнения которых не рекомендовано эксплуатацию автомбиля. Считает, что до нее не была доведена достоверная информация об автомобиле в полном объеме и качество автмобиля не соответствует договору купли-продажи. Для дальнейшего использования автомобиля ей необходимо нести расходы по ремонту и техническому облуживанию ТС. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи ТС №АК-2 заключенный 10.12.2023г. между истцом и ООО «Автотрейд» и агентом ООО «Медея». Взыскать с ответчиков в ее пользу 4175000 руб. стоимость диагностики в размере 31720 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки начиная с 11 дня – 31.01.2024г. после получения претензии до даты вынесения решения суда, штраф за нарушение требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы с ООО «Автотрейд» в размере 610 руб. с ООО «Медея» 725 руб.

Истец Ермакова И.Ф. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Трифонов Е.С. в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении заявленных требований, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ООО «Автотрейд» в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Медея» в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель 3- его лицо ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Так же суд считает необходимым ответить, что ответчики и третье лицо извещенные судом, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, что соответствует п.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.1 и п.3 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

П.1 ст.10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.12.2023 между истцом и ООО «Автотрейд», за счет которого действует «Агент» ООО «Медея» на основании агентского договора № АК-2 от 10.12.2023 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, выдан 17.03.2014.

В тот же день 10.12.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи, в котором указано, что продавец передает, а покупатель принимает автомобиль, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую. Информацию о транспортном средстве в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на транспортное средство. Замечаний не выявлено, автомобиль в исправном состоянии, Претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого транспортного средства покупатель не имеет.

Согласно п.2 Договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Из п.3 Договора следует, что цена транспортного средства составляет 4175000 руб.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 в число технически сложных товаров входят легковые автомобили.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» пеод существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 комментируемого Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из п.18 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а так же следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий. Угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания автомобиля (включая, но не ограничиваясь изменение показания одометра) вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих погодных явлений, не являются недостатками автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Довод истца о том, что в договоре не отражен пробег автомобиля судом отклоняется, так как доказательств того, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль бывший в эксплуатации, использование такого автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно и допустимо. Суд кассационной инстанции указал, что товар можно признать не соответствующий качеству по условиям, которые в соответствии со ст.469 ГК РФ оговорены в договоре, между тем, как установлено судом, условие о пробеге автомобиля сторонами в договоре не устанавливалось, следовательно, обязательным требованием к качеству не являлось.

Так же судом отклоняется довод истца о том, что в заказ –наряде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" выписано предписание без исполнения которых не рекомендовано эксплуатация автомобиля. Однако, как следует из представленных документов ответчиком, перед подписанием Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел и подписал лист осмотра транспортного средства, согласно которому ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия, корректировки пробега, производственных ремонтных работ из доступных источников, осмотрел салон транспортного средства, проверил тестовую поездку за рулем, проверил на наличие течи масла и неисправности ДВС, проверил на наличие задиров, проверил на наличие неисправности КПП; осмотрел лакокрасочное покрытие, проверил работу световых приборов, проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осуществил проверку работы тормозной системы. Согласно листу осмотра, перед подписанием договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ состояние после осмотра покупателя устраивает, провести диагностику с помощью специалиста/сервисного центра покупатель не желает, предпродажная подготовка проведена; покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобилю.

При рассмотрении гражданского дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручить ООО «Компания «Авангард».

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой суд поручил ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», на разрешение экспертов поставлены вопросы: Имеется ли на ТС <данные изъяты> идентификационный номер №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ дефекты связанные с внесением технических изменений в узлы и агрегаты, которые оказывают влияние на конструктивные составляющие ТС. Соответствует ли пробег указанный на панели приборов <данные изъяты> <данные изъяты> номер №, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ реальному пробегу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Шахтинский городской суд, с информацией о невозможности проведения экспертизы, так как для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом, требуется осмотр объекта экспертизы – транспортного средства <данные изъяты> в условиях авторизированного сервисного центра с подключением диагностического оборудования. Проведение экспертизы и ответ на вопросы на основании осмотра в других условиях объективно не представляется возможным. В ходе согласования осмотра представителем истца сообщено, что транспортное средство не на ходу и об отказе истца в предоставлении транспортного средства к осмотру в условиях сервисного центра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других допустимых доказательств нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком от 10.12.2023, что в момент приобретения транспортного средства истец не знал о том, что приобретает товар бывший в употреблении суду не представлено.

Таким образом покупателю была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, с которой он согласился, принял на себя бремя соответствующих рисков по содержанию и обслуживанию автомобиля. Сокрытие от истца информации о качестве и свойствах товара не осуществлялось, доказательств введении истца в заблуждение не представлено, товар соответствует обычно предъявляемым требованиям к аналогичному товару, что свидетельствует о возможном наличии в нем различных неисправностей, вызванных некачественным ремонтом или предыдущей эксплуатации.

Соответственно Ермакова И.Ф. добровольно подписала договор купли-продажи и совершила необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены, приняла товар по акту приема-передачи. Обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании договора купли-продажи автомобиля и иных документов, связанных со сделкой, не имеется. В следствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскания с ответчиков денежных средств уплаченных по договору, стоимости диагностики.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителя, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов являются производным от требований о расторжении договора купли-продажи, взыскания с ответчиков денежных средств уплаченных по договору, то данные требования так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.12.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.08.2024.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.12.2024