Решение по делу № 2-18/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-18/2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

31 января 2013 года                                                                                                  с. Ижма

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

при секретаре   Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,    гражданское дело по  иску  прокурора Ижемского района  в интересах Рочевой Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в  Ижемском районе Республики Коми о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ижемского района  обратился     к мировому судье с иском в интересах  Рочевой Е.Н.   к  ГУ  - Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском  районе РК о взыскании  компенсации  оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно,   указав  что Рочева Е.Н. <ДАТА2> рождения,  является  получателем трудовой пенсии,    не работает,  и в 2012  году    выезжала на отдых  в климатически благоприятный регион в Украину. По предоставлению ею  в ГУ-УПФР  в Ижемском районе  РК  необходимых проездных документов автомобильным и железнодорожным транспортом  к месту проведения  и отдыха и обратно,   решением   ГУ- УПФР ей   было   отказано  в компенсации понесенных расходов. Считая отказ незаконным   прокурор Ижемского района  просит взыскать в пользу  Рочевой Е.Н.   с   ГУ  - Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском  районе РК   компенсацию   оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ФИО1>  рублей. 

В судебном заседании старший помощник  прокурора Ижемского района Канева Н.М.  исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Рочева Е.Н. в судебный участок не явилась.

Представитель ответчика Елезова Л.А. по доверенности № 5 от 22.01.2013 года, в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что  отдых пенсионера проходил за пределами территории Российской Федерации -  в Украине. В  связи с этим ей было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.  

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц,  исследовав материалы дела,  мировой судья находит  исковые требования прокурора  Ижемского района в интересах Рочевой Е.Н. подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Согласно ст. 34 Закона  РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.

В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.10 Правил).

Как следует из представленных проездных документов, Рочева Н.Н.  пользовалась   услугами автомобильного и железнодорожного видов транспорта.

Постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Разъяснение).

В соответствии с Разъяснениями, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным документам Рочева Е.Н. воспользовалась  про поездке по маршруту  Щельяюр-Ираель и Ираель-Щельяюр услугами перевозчика автомобильным транспортом - ИП Мамонтов О.В., т.е. не отнесенным к категории  автобуса общего типа. В связи с чем в соответствии с п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда по данному маршруту должно производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами, а именно: по стоимости проезда в автобусе общего типа ООО «Ижемское АТП» в сумме по 436 рублей туда и обратно.

Согласно п. 7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по инвалидности,  не работает.

Проживает постоянно в районе Крайнего Севера - в  с. Няшабож Ижемского района.

В 2012  году выезжала на отдых в климатически благоприятный регион в Украину по маршруту Няшабож - Щельяюр - Ираель -Инта - Москва - Евпатория - Москва - Санкт-Петербург - Ираель - Щельяюр - Няшабож.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Суд установил, что Рочева Е.Н.  имеет право самостоятельно избирать место отдыха и способ его организации.

Рочева Е.Н. проживающая в с. Няшабож Ижемского района  выезжала на отдых в Украину,  избрав самостоятельный способ организации отдыха за пределами РФ. Однако Рочева Е.Н.  следуя с выбранного  ею места отдыха к месту жительства, 11.07.2012 года  осуществила поездку в г. Санкт-Петербург, где находилась до 17.07.2012 года, избрав   тем самым  второе место отдыха.

Так как законодательством предусмотрено, что лицо, указанной категории,  вправе претендовать на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к любому одному месту, избранному им для проведения отдыха, то суд пришел к выводу, что расчет компенсации расходов стоимости  проезда Рочевой Е.Н.  следует произвести из стоимости проезда по кратчайшему прямому маршруту: Няшабож - Щельяюр - Ираель -Москва - Белгород - Москва - Ираель - Щельяюр - Няшабож.   

Согласно сведений  ОАО «ФПК» северного филиал структурное подразделение северное железнодорожное агентство пограничной станцией на территории РФ  при следовании  железнодорожным транспортом   является  ст. Белгород.   

Фактические расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными документами на имя Рочевой Е.Н.

Определяя сумму компенсации размера стоимости проезда к  избранному Рочевой Е.Н. месту отдыха г. Евпатория по территории РФ, мировой судья исходит из следующего.

Стоимость проезда подтверждается:

- Няшабож - Щельяюр 300 рублей (проездной документ ВТ 000697),

- Щельяюр - Ираель 436 рублей (проездной документ АЛ 005857 - подтверждающий факт проезда и затрат; стоимость  проезда по справке  ООО «Ижемское АТП» в размере наименьшей стоимости проезда указанными в п. 10 правил  транспортными средствами),

- Ираель - Москва 1756,00 рублей  (проездной документ ГГ2010106 215049 информация ОАО «ФПК» Северное железнодорожное агентство о стоимости проезда),

- Москва-Белгород 984,30 рубля  (проездной документ ГГ2010106 215051 по маршруту следования Москва-Евпатория, информация ОАО «ФПК» Северное железнодорожное агентство о стоимости проезда),

- Белгород-Москва 1028,90 рублей (проездной документ ГГ2010106 215053 по маршруту следования Евпатория-Москва,  информация ОАО «ФПК» Северное железнодорожное агентство о стоимости проезда),

- Москва-Ираель 1927,3 рублей (проездные документы ГГ2010115 156038 по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург и ГГ2010115 156036 по маршруту следования Санкт-Петербург-Ираель,  справка о стоимости проезда ООО «Трансгазсервис»),

- Ираель-Щельяюр 436 рублей (проездной документ АЛ 005865 - подтверждающий факт проезда и затрат; стоимость  проезда по справке  ООО «Ижемское АТП» в размере наименьшей стоимости проезда указанными в п. 10 правил  транспортными средствами),

- по маршруту Щельяюр-Няшабож 300 рублей (проездной документ ВТ 000064).

Таким образом, с ответчика ГУ УПФ РФ в Ижемском районе  РК в пользу Рочевой Е.Н.  подлежит взысканию компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 300+436+1756+984,30+1028,90+1927,30+436+300=<ФИО2> рубля.  

Таким образом исковые требования прокурора Ижемского района  в интересах  Рочевой Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в  Ижемском районе Республики Коми о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда  к месту отдыха  и обратно по территории РФ   подлежат удовлетворению в следующем размере: с ответчика подлежит взысканию в пользу Рочевой Е.Н.    компенсация  оплаты стоимости проезда  к месту отдыха и обратно в сумме <ФИО2>,<ФИО4> рублей.  

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождение на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены подлинные использованные проездные документы к месту отдыха и обратно на ее имя, сведения, подтверждающие факт  нахождения истца в месте отдыха в климатически благоприятном регионе. Ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми» в пользу Рочевой Е.Н. расходы  на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ФИО2> рублей <ФИО4>  копеек.   

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми»  госпошлину в доход государства 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.

Мировой судья                                                                                 Л.В. Винокурова