Решение по делу № 2-52/2024 (2-2921/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-52/2024 (2-2921/2023)                                                                      Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                    21 февраля 2024 года

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя ответчика – Мальцева А.В. – Воложениновой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Ольги Дмитриевны к Мальцеву Антону Владимировичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

В производстве Пермского районного суда Пермского края находится гражданское дело по иску Гайнулиной О.Д. к Мальцеву А.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в предварительном судебном заседании не явился, представил ходатайство об отказе от иска, указав в обоснование ходатайства о том, что ответчик прекратил действия по нарушению прав истца.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в предварительном судебном заседании не явился, направил своего представителя.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положением ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Суд удостоверился в том, что отказ от иска является выражением воли истца, при этом истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, что подтверждается содержанием ходатайства истца об отказе от иска.

Учитывая, что истец от иска отказался, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает необходимым отказ истца от иска принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ Гайнулиной Ольги Дмитриевны от иска к Мальцеву Антону Владимировичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                    А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                       А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-52/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002798-06