Решение от 05.10.2022 по делу № 2-2541/2022 от 08.08.2022

УИД 04RS0...-65

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Каличкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415094,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7351 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи – 78 руб., в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование требований в иске указано, что между АО «ОТП Банк» и Каличкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора кредита/займа .... ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... в соответствии с которым право требования по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 387934,50 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ с Каличкиной Е.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 415094,83 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено праве требовать возмещения убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "ОТП Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Каличкина Е.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каличкина Е.А., приобретая товар, оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" на сумму 5 381 руб. на 9 месяцев и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта "Перекрестные продажи" с размером кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами банка.

Каличкина Е.А. просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, в заявлении указано, что она присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать, предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления, действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении и увеличении кредитного лимита. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 61,65 % годовых (пункт 2 заявления).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

После получения карты Каличкина Е.А. активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым между ОАО "ОТП Банк" и Каличкиной Е.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании кредитной карты, тарифами банка предусмотрен процент по кредиту 29,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9 % годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 5%, который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, не более суммы полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, производила гашение кредита, процентов, комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... (заемщик Каличкина Е.А.) в размере задолженности 387934,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 219604,61 руб., проценты -166 606,24 руб., комиссии – 1723,65 руб.

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика Каличкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ... с Каличкиной Е.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387934,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3539,67 руб. Указанный судебный приказ исполнен.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Каличкиной Е.А. в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 1444,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1524,33 руб., почтовые расходы – 44,30 руб. При рассмотрении иска ООО «СААБ» суд пришел в выводу, что после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СААБ» возникло право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., с Каличкиной Е.А. в пользу ООО «СААБ» в качестве индексации взыскано 54473,08 руб.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении в отношении кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В данном случае, кредитный договор, заключенный между банком и Каличкиной Е.А., заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не содержит условия о возможности уступки прав третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", действовавших на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, без расшифровки о том, что это включает и лицо, не имеющее указанной лицензии.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

Из материалов дела следует, что истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Следовательно, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Каличкиной Е.А., а также убытков в связи с неисполнением условий договора, несмотря на наличие судебного приказа о взыскании Каличкиной Е.А. денежные средств в пользу истца.

Поскольку истец не является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, а ответчик не давал согласие на передачу банком права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имелось законных оснований для уступки права требования. Иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, убытки, проценты взысканию не подлежат.

Поскольку нет оснований для удовлетворения требований, требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5260410400) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░