Решение по делу № 2-11102/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-11102/2019

45RS0026-01-2019-010698-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 7 октября 2019 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску Киселевой Н.С. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ отдыхала по туристической путевке <данные изъяты>. Перевозку к месту отдыха и обратно осуществляла ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». ДД.ММ.ГГГГ она вылетела из <адрес> в <адрес> № авиакомпании ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии». При регистрации на рейс сдала к перевозке багаж с личными вещами весом 10 кг, который зарегистрирован без объявленной ценности и оформлен на ее имя (№ В аэропорте назначения - Кольцово, багаж выдан не был, она обратилась в службу розыска утерянного багажа, которая составила акт о неприбытии багажа. Сотрудники пояснили, что будут предприняты меры по розыску багажа, направлен запрос <адрес> для выяснения обстоятельств утери багажа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она интересовалась о результатах розыска утерянного багажа, но получала ответы, что никакой информации нет. Багаж считается утраченными, если он не обнаружен при розыске в течение 21 календарного дня со дня, следующего за тем, в который он должен был прибыть в пункт назначения. ДД.ММ.ГГГГ из службы розыска багажа поступил звонок, что розыск багажа окончен, поиск результатов не принес. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» была направлена претензия с приложениями, в которой она просила добровольно возместить причиненные убытки в общем размере 46539 руб. 63 коп. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором указано, что сумма к выплате за утраченный багаж весом 10 кг. составляет 6 000 руб. Данные денежные средства были перечислены на ее банковскую карту. Полагает, что ее исковые требования превышают 1000 специальных прав заимствования, в связи с чем должны быть удовлетворены в полном объеме. Просит суд взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» ее пользу ущерб за утрату багажа в размере 40539 руб. 63 коп., из которых 31632 руб. 63 коп. - стоимость вещей, находящихся в чемодане, 8 907 руб.- стоимость утраченного чемодана и чехла, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 13 961 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы 104 руб. 50 коп., расходы по удостоверению документов у нотариуса 120 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны, утрата багажа истца возникла в зоне ответственности ПАО «Аэропорт Кольцово» после его передачи в зону обработки с борта воздушного судна. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость утраченных вещей, находившихся в утерянном багаже в момент перелета. Вины перевозчика в утрате багажа не имеется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца, просили к сумме штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Аэропорт Кольцово» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, в представленном письменном отзыве указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца были приняты все меры по розыску багажа.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между Киселевой Н.С. и ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией посадочного талона и багажной биркой.

При регистрации истца на рейс № по маршруту <адрес> истцом был сдан багаж весом 10 кг., что представителем ответчика не оспаривалось.

Истец ценность сдаваемого багажа не объявляла.

По месту конечного прибытия в аэропорт «Кольцово» г.Екатеринбург багаж Киселевой Н.С. выдан не был.

По заявлению истца был организован розыск багажа, который оказался безрезультатным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» была направлена претензия с приложениями, в которой истец просила добровольно возместить причиненные убытки в общем размере 46539 руб. 63 коп., из которых 37 632 руб. 63 коп. - стоимость вещей, подарков, находящихся в чемодане, 8 907 руб.- стоимость утраченного чемодана и чехла к нему. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором указано, что в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба в случае утраты зарегистрированного багажа без объявленной ценности производится исходя из расчета 600 руб. за 1 кг. веса.

Денежные средства в размере 6000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Киселевой Н.С., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подп.2 п.1 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно абз.2 п.2ст.7 ГК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п.1 ст.18 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (заключена в г.Монреале 28.05.1999) ( далее – Монреальская конвенция) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.

В силу п.2 ст. 17 вышеуказанной Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

Согласно п.2 ст.22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В силу п.1ст.23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Следовательно, если пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо, то перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии с п.1-3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному не получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №82 пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанций для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

При таких обстоятельствах в случае не указания объявленной ценности багажа, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в утерянном при перевозке чемодане находились вещи на общую сумму 31632 руб. 63 коп. возлагается на самого истца.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом достоверных доказательств, причиненных ей убытков (ущерб) на общую сумму 40539 руб. 63 коп. не представлено. Представленные истцом в подтверждение стоимости утраченных вещей чеки, суд не принимает во внимание, поскольку указанные товары были приобретены после поездки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №26 от 26.06.2018 если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и невозможно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности (п.5ст.393 ГК РФ), В этом случае суд определяет размер убытков, подлежащих возмещению, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.13).

Учитывая, что истец никаких доказательств того, что данные вещи находились в утерянном чемодане, а также отсутствии описи и объявлении ценности товара при его сдаче, суд приходит к выводу, что ответственность из расчета 1000 специальных прав заимствования, за вычетом добровольно уплаченных ответчиком 6000 руб. будет являться завышенной. В связи с чем суд определяет ответственность перевозчика в размере 450 специальных прав заимствования.

Таким образом, сумма ответственности перевозчика за утерю багажа, принадлежащего Киселевой Н.С. равна 33964 руб. 27 коп. (88,8095(1 специальное право заимствования на ДД.ММ.ГГГГ)х450-6000 (добровольно уплаченная сумма ответчиком за утерю багажа). Оснований для возмещения убытков в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются специальными нормами права, при этом как было указано выше, истец не воспользовалась своим правом при сдаче багажа к перевозке объявить его ценность.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков), а поскольку конкретный срок устранения недостатков оказанной услуги в претензии истцом не установлен, следует руководствоваться сроком, установленным ст.127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела следует, что претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

Таким образом, требование истца должно быть удовлетворено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца о возмещении убытков удовлетворено частично только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая положения ст.127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца, которая составит 10189 руб. 29 коп. (33964 руб. 27 коп.х3%х 10 дней).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет их в части в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23576 руб. 78 коп. (3396, 27+10189,29 +3000х50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно представленного чека, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 104 руб. 50 коп. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов в сумме 120 руб. по удостоверению верности копии документов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные расходы были понесены истцом в связи с предъявлением иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Кургана в сумме 1824 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Киселевой ФИО5 в счет возмещения ущерба за утрату багажа 33964 руб. 27 коп., неустойку 10189 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 104 руб. 50 коп., штраф 23576 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска Киселевой Н.С. отказать.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» госпошлину в доход муниципального образования г.Кургана в сумме 1824 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко