Решение по делу № 9а-372/2019 от 30.08.2019

Материал № 9а-372/2019 УИД 76RS0022-01-2019-002095-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

«02» сентября 2019 года г. Ярославль

Судья Заволжского района г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев административное исковое заявление Чигиной Людмилы Николаевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Ярославской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании действий незаконными, уменьшении суммы исполнительского сбора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чигина Л.Н. обратилась в суд с администратиным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Ярославской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании действий незаконными, уменьшении суммы исполнительского сбора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В принятии указанного административного искового заявления административному истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Часть 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В данном случае истица, обращаясь с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, одновременно ставит требования о возмещении убытков, материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по правилам ст.ст. 15, 151, 1069 ГК РФ, которые подлежал разрешению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления, установив, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 128, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Чигиной Людмилы Николаевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Ярославской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о признании действий незаконными, уменьшении суммы исполнительского сбора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л. Добровольская