Решение по делу № 2а-6953/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 07 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6953\2018 по административному исковому заявлению Киреева Павла Сергеевича об отмене постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени о приостановлении исполнительного производства от 12. 07. 2018 года, о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФССП России по Тюменской области Галиева Р. Р. в части не рассмотрения жалобы Киреева П. С. и не вручения постановления о результатах рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по исполнительному производству в отношении должника Корейцева С. Н.

Представитель административного истца Макарова И. Н. в судебном заседании требования уточнила, пояснила, что обратились с жалобой на постановление, жалоба в установленные сроки не рассмотрена, о рассмотрении жалобы заявителю не сообщили. Срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель УФССП по Тюменской области Кумызова А. С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, права истца не нарушены.

    Истец Киреев П. С., соответчики судебный пристав- исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Павлова Е. Н., РОСП Ленинского АО г. Тюмени, начальник РОСП Ленинского АО г. Тюмени, заместитель начальника УФССП России по Тюменской области Галиев Р. Р., заинтересованное лицо Корейцев С. Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство в отношении должника Корейцева С. Н. в пользу взыскателя Киреева П. С. о взыскании суммы задолженности в размере 93791 рубль.

09. 01. 2018 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем Павловой Е. Н.

Постановлением от 02. 04. 2018 года исполнительные производства в отношении Корейцева С. Н. объединены в сводное.

Постановлением от 28. 06. 2018 года объявлен исполнительный розыск имущества должника.

Розыскное дело по розыску имущества должника заведено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Постановлением от 12. 07. 2018 года исполнительное производство приостановлено полностью с 12. 07. 2018 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от 20. 07. 2018 года внесены изменения в постановление от 12. 07. 2018 года в части лица, утвердившего его.

Жалоба Киреева П. С. оставлена без удовлетворения начальником отдела- старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени В. С. Лазоренко.

НА жалобу Киреева П. С. в порядке подчиненности от 02. 08. 2018 года заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Лоскутовой Е. А. вынесено постановление от 29. 08. 2018 года о признании жалобы частично обоснованной.

Первоначально жалоба была направлена в РОСП Ленинского АО г. Тюмени для проверки доводов жалобы.

Постановление от 29. 08. 2018 года направлена в адрес заявителя почтовым оправлением.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

    По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.В соответствии со ст. 40 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия с целью установления имущества должника, совершались иные исполнительные действия.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления от 12. 07. 2018 года. Нарушений норм материального права судом не установлено. Постановление об исполнительном розыске и о приостановлении исполнительного производства соответствуют требованиям закона, права истца не нарушаются.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительных документов, предусмотренные законодательством.

Требование о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФССП России по Тюменской области Галиева Р. Р. в части не рассмотрения жалобы Киреева П. С. и не вручения постановления о результатах рассмотрения жалобы, удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона « Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что жалоба, поданная Киреевым П. С. 02. 08. 2018 года в порядке подчиненности, первоначально была направлена в РОСП Ленинского АО г. Тюмени в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона « Об исполнительном производстве», затем, после возвращения жалобы в УФССП России по Тюменской области рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Лоскутовой Е. А., направлена в адрес заявителя почтовым отправлением.

С учетом положений ст. 127 Федерального закона « Об исполнительном производстве» у должностного лица отсутствует обязанность по вручению постановления о результатах рассмотрения жалобы заявителю.

Постановление вынесено иным должностным лицом- Лоскутовой Е. А.

Требования сформулированы и уточнены стороной истца. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено.

О постановлении от 12. 07. 2018 года взыскателю было известно своевременно. Сам по себе факт обжалования данного постановления как старшему судебному приставу, так и в УФССП России по Тюменской области не исключает возможность подачи жалобы в судебном порядке. Обязательный досудебный порядок обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя законом не предусмотрен. В случае обжалования в порядке подчиненности истец также вправе был в установленные законом сроки обратиться в суд с жалобой. Однако, данных действий не совершил.

Положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ применения не подлежат с учетом установленных судом обстоятельств. Следовательно, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым постановлением и бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Киреева Павла Сергеевича об отмене постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени о приостановлении исполнительного производства от 12. 07. 2018 года, о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФССП России по Тюменской области Галиева Р. Р. в части не рассмотрения жалобы Киреева П. С. и не вручения постановления о результатах рассмотрения жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.    

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 13. 09. 2018 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.