Решение по делу № 2-1024/2013 от 19.08.2013

№ 2-1024/2013           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                        07 октября 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием представителя истца Сафиуллина Р.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан Абдрахимовой Э.Ф.,

прокурора Султанова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальников С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда. В обоснование заявленного иска указывает, что постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из обвинения исключена ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации - квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия бутылок, бокалов, стула», ему снижено наказание, окончательно определив к отбыванию <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Указывает, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно предан суду и осужден к наказанию в виде лишения свободы. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы на протяжении <данные изъяты> был нарушен его привычный уклад жизни, был лишен свободы передвижения, общения с родственниками, друзьями, привычной для него пищи, незаконным осуждением и лишением свободы созданы препятствия для осуществления предоставленных ему Конституцией РФ прав и обязанностей. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с ответчика. Считает, что сумма реальна и им не завышена, поскольку соответствует его моральным и нравственным переживаниям, которые он перенес на протяжении длительного времени - более одного года лишения свободы в результате незаконных действий органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании истец Сальников С.С. не участвовал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Сафиуллин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что Сибайский городской суд признал Сальникова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - исправительные работы, так как по этой статье суд не мог назначить наказание в виде лишения свободы. В последствии Президиум Верховного Суда РБ отменил приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Сальников С.С. незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ Абдрахимова Э.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Сальникова С.С. не признала, считает их необоснованными, так как доказательств претерпевания истцом моральных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности именно за совершение преступления, производство по которому прекращено, не представлено, следовательно, требование возмещения морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации у истца отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по факту избиения ФИО1) в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработной платы; по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по факту избиения ФИО7) в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработной платы; окончательное наказание определено в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из обвинения Сальникова С.С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия - бутылок, бокалов, стула». Сальникову С.С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ снижено наказание до <данные изъяты> лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, окончательное наказание определено в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова С.С. в части осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ отменен, уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За Сальниковым С.С. в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Признание за осужденным (оправданным) права на реабилитацию, позволяет ему требовать возмещения морального вреда, вопрос о чём в силу ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 151 и 1100 ГК Российской Федерации законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 2 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека, являющиеся непосредственно действующими неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, то обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда необходимо возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК Российской Федерации, ст.151 ГК Российской Федерации, ст. 1101 ГК Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен был учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец претерпел определённые нравственные переживания в связи с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, по которому впоследствии производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления. Учитывает, что совершенное Сальниковым С.С. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные виды наказания, и, Сальникову С.С. по этому преступлению не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств, определить размеркомпенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░░