Решение по делу № 2-886/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-886/2019

33RS0012-01-2019-001243-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                                                             город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца Королева Д.Е., представителя истца Шарова Ю.А., прокурора Морозова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Королева Дениса Евгеньевича к Шутовой Валерии Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.Е. обратился в суд с иском к Шутовой В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.12.2017 около 15 часов Шутова В.Ю., управляя технически исправным автомобилем БМВ 530 (государственный регистрационный знак №), при движении по автомобильной дороге Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский в направлении города Владимира, вне населённого пункта на территории Суздальского района Владимирской области, проезжая 13 км автодороги, избрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу дороги встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Деу Нексия (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1 - младший брат Королева Д.Е. от полученных повреждений скончался. Приговором Суздальского районного суда от 22.05.2019 Шутова В.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Смертью ФИО1 истцу причинён моральный вред. После гибели брата истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, горе от невосполнимой утраты близкого и родного человека. Погибший был старшим товарищем, другом. Воспоминания об утрате причиняют сильные нравственные страдания. Ответчик меры по добровольной компенсации морального вреда не принимает.

В судебном заседании истец Королев Д.Е. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что старший брат ФИО1 проживал с ним (истцом) и их матерью. Других близких родственников нет. Мама компенсацию морального вреда получила. Гибель брата причинила нравственные страдания, обращался за медицинской помощью, были назначены успокоительные препараты. Ответчик с ним (истцом) не общалась.

Представитель истца Шаров Ю.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что после гибели родного брата истец испытал сильнейший эмоциональный стресс и до настоящего времени испытывает горе потери близкого человека.

Ответчик Шутова В.Ю., извещённая о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой и посредством направления судебной повестки и искового материала на электронную почту, в судебное заседание не явилась.

В письменных возражениях на иск Шутова В.Ю. просила рассмотреть их в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего - ФИО2 Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, взыскано 700 000 руб., учтено материальное положение, степень морального ущерба. Взысканная сумма является существенной. У неё (ответчика) нет постоянного источника доходов, накоплений, ценного имущества, кормильца, который бы оплачивал расходы и долги. Королев Д.Е. признан по уголовному делу свидетелем. Согласно его показаниям, проживал на постоянной основе отдельно от брата в городе <адрес>, где проходил обучение. Следствие и суд не усмотрели оснований для признания Королева Д.Е. потерпевшим, поскольку последнему, по их мнению, физический, имущественный и моральный вред не причинён.

Прокурор Морозов И.В. в заключении полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, заключение прокурора, материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 около 15 часов Шутова В.Ю., управляя автомобилем БМВ 530d хDrive (государственный регистрационный знак №), проезжая 13 км автомобильной дороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский в направлении города Владимира, вне населённого пункта на территории Суздальского района Владимирской области, в нарушение п.п. 10.1, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ избрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу дороги встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Деу Нексия (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1, родной брат Королева Д.Е., от полученных телесных повреждений скончался.

В связи с совершением указанного преступления Шутова В.Ю. осуждена приговором Суздальского районного суда от 22.05.2019 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела Шутова В.Ю. свою вину признала. Указанным приговором с Шутовой В.Ю. в пользу потерпевшей по делу ФИО2 - матери Королева Д.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000 руб.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что противоправными действиями ответчика была причинена смерть близкому родственнику истца (родному брату), что повлекло нравственные страдания. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, причинившим этот вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины и имущественное положение причинителя вреда.

Из приговора суда следует, что Шутова В.Ю. трудоспособна, состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц.

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске на том основании, что истец не был признан потерпевшим по уголовному делу и проживал отдельно от брата, не могут быть приняты судом. Действующее законодательство не связывает возможность возмещения морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, с обязательным признанием его потерпевшим по уголовному делу. Временное проживание гражданина по месту прохождения обучения само по себе о смене им постоянного места жительства не свидетельствует.

С учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесённых расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП Куликовым А.В., квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб.

Интересы истца по делу представлял ИП Куликов А.В., подготовивший и подавший в суд исковое заявление, и Шаров Ю.А., принимавший участие в трёх судебных заседаниях на основании трудового договора с ИП Куликовым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения ИП Куликова А.В. от 25.11.2019 на участие в судебных заседаниях по делу.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью носит неимущественный характер, поскольку основанием его являются нравственные и физические страдания. Размер такой компенсации определяется судом. Следовательно, неполное взыскание заявленной истцом суммы компенсации не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в них в какой-либо части.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителей с объёмом защищаемого права, объёмом оказанных представителями истца услуг правового характера, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании возмещения расходов на получение юридической помощи частично - в сумме 8 000 руб. В остальной части во взыскании возмещения оплаты расходов на услуги представителя должно быть отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░