Решение от 18.01.2016 по делу № 2-168/2016 (2-5909/2015;) от 14.10.2015

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                              Носковой Н.В.

при секретаре                                                                         Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых А.Е. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Белых А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгострах») о взыскании страхового возмещения, указывает, что /дата/ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца «<данные изъяты>» г/н № регион и автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион под управлением фл1 который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с возникновением страхового случая, истец обратился в страховую компанию, где был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра повреждений, на основании чего была произведена страховая выплата в сумме 80 000 рублей. Усомнившись в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Авангард». Согласно экспертному заключению № № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет: 247 635 рублей 96 копеек.

Таким образом, размер разницы между суммой, подлежащей выплате истцу, с учетом ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО", и суммой, выплаченной ответчиком, составляет 40 000 рублей 00 копеек.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 544 рублей 00 копеек. Однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, с учетом исковых требований Белых А.Е. просит взыскать с ответчика 40 000 рублей недоплаченного страхового возмещения; 4000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля; неустойку по день вынесения решения (на дату подачи иска сумма составляла 10 164 рублей, в период с /дата/ по /дата/); 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Раковский В.О., действующий на основании доверенности доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, истцу страховщиком была частично произведена выплата, кроме того истец недобросовестно исполнял обязанности и злоупотреблял правами, возникшими из договора обязательного страхования. Полагал, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, неустойки, а также снизить размер морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца «<данные изъяты>» г/н № регион и автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион под управлением фл1, что подтверждается материалами выплатного дела справкой о ДТп и не оспаривается сторонами (л.д.26, 49-72).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фл1 что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (лд.59).

Собственником автомобиля <данные изъяты> регион согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является истец (л.д.60).

Как усматривается из акта о страховом случае от /дата/ после обращения истца в страховую компанию ответчика по прямому возмещению убытков, страховая компания, признав событие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 80 000 руб (л.д.65).

Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился в оценочную компанию ООО «Авангард», которая установила размер ущерба 247 635, 96 руб. (л.д.6-35). Расходы на проведение данной оценки составили 4 000 руб.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить недополученную часть страховой выплаты с учетом лимита в размере 40 000 руб., расходы на оплату оценки и неустойку за просрочку выплаты, в чем ему было отказано.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 192 200 руб, (без учета износа деталей 399 300 руб). Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля составила 380 800 уб, восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, экономически нецелесообразно (стоимость ремонта без учета износа деталей превышает рыночную стоимость).

Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования автомобиля составляет 125 800 руб.

Величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ составляет 255 000 (до аварийная стоимость автомобиля 380 8000 руб за вычетом стоимости годных остатков 125800 руб). (л.д.81-97).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, составленному на основании определения суда, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и право осуществлять оценочную деятельность, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, достоверность расчета стоимости восстановительного ремонта сторонами не опровергнута.

Поскольку судом установлено, что истцу было выплачено лишь в размере 80 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в пределах лимита (120 000 руб), что составляет 40 000 рублей, удовлетворив доводы истца в этой части.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом была оплачена экспертиза по оценки стоимости восстановительного ремонта -4 000 руб. (л.д.33). Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ч.21.ст.12 Федерального закона ОТ 25.04.2002 №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В силу ч.21.ст.12 Федерального закона ОТ 25.04.2002 №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

     В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При этом неустойка составляет за период с /дата/ по /дата/ в пределах заявленных требований истца в размере 10 164 руб, а за период с /дата/ по /дата/ 40 400 руб, а всего 50 564 руб.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Судом установлено, что страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения.

С учетом того, что ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, времени установления размера выплаты, времени, необходимого для установления размера ущерба, с учетом заявленного размера неустойки истцом в требованиях, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до 5 000 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких данных, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, что составляет 22 000 рублей. Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком в полном объеме в установленный срок не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя и оформление доверенности в полном объеме, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░.

.░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-168/2016, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.