Решение по делу № 2-4190/2024 от 15.07.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-005811-76

    № 2-4190/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.08.2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к полынина о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Полыниной Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и Полыниной Н.Е. в офертно-акцептной форме, путем присоединения к общим условиям, правилам предоставления и согласования индивидуальных условий, с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 60 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 310,250% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в день возврата, установленный в п.2 Условий. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа по реквизитам, указанным заемщиком. Со своей стороны обязательство ответчиком не исполнено, заем в установленный договором срок не возвращен, проценты за пользование им не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило права (требования) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Полыниной Н.Е., ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ЦВ/АД и приложением к нему (реестром уступаемых прав). О смене кредитора истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Центр Взыскания», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 811 рублей, из которых: основной долг – 54 699 рублей 60 коп.; проценты за пользование кредитом – 130 111 рублей 40 коп., а также судебные расходы: по уплате госпошлины 4 955 рублей 72 коп. и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 коп. (л.д.4-5).

    Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.58-61), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Полынина Н.Е. и ее представитель по доверенности Смирнова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства: представитель – под личную подпись (л.д.54), ответчик – на основании пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, поскольку извещение вручено представителю.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания», – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.62-65). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представили.

На основании частей 1, 3-5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел л дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.5).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По правилам статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из материалов дела установлено, что 19.03.2019 года ответчик Полынина Н.Е. обратилась ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой (заявкой-анкетой) на получение краткосрочного займа (л.д.12-16).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 3 части 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, размер микрозайма, предоставляемого гражданам, не осуществляющим предпринимательской деятельности, не может превышать 500 000 рублей.

На основании указанной выше заявки-анкеты между ООО МФК «Саммит» и Полыниной Н.Е. в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора кредитор обязался выдать ответчику на условиях срочности возвратности и платности заем в сумме 60 000 рублей сроком возврата до 03.09.2019 года с процентной ставкой 310,250% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в день возврата, установленный в п.2 Условий (л.д.16а-18).

    По всем существенным условиям договора займа между ООО МФК «Саммит» и Полыниной Н.Е. достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, что подтверждается электронными подписями сторон в договоре (л.д.12-25).

    Во исполнение договора кредитная организация осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 рублей, что следует из выписки из реестра зачислений (л.д.11), а также оформила договор потребительского займа (микрозайма).

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ, а также Федеральными законами от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    Подписав простой электронной подписью заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления микрозайма.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик Полынина Н.Е. вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им. Ни факт заключения договора, ни его условия, ни получения средств он не оспорила.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.9), задолженность Полыниной Н.Е. по возврату займа и процентов за период с 30.04.2019 года по 19.05.2022 года составляет 184 811 рублей, из которых: основной долг – 54 699 рублей 60 коп.; проценты за пользование кредитом – 130 111 рублей 40 коп.

С учетом даты заключения договора – 19.03.2019 года – в договоре на первой странице указано и в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом учтены положения части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В этой связи, задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке в качестве восстановления нарушенного права на основании статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом также установлено, что с учетом договора уступки прав требований (цессии) от 04.03.2012 года № ДПК-001 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» (л.д.10, 26) 25.02.2021 года ООО «Центр Взыскания» на основании договора цессии № ЦВ/АД уступило право требования по договору потребительского займа от 19.03.2019 года №, заключенному с Полыниной Н.Е., истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) л.д.10об., 26). О смене кредиторов истец надлежащим образом известил ответчика, направив соответствующее уведомление по почте (л.д.9об.).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет истца не оспорила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Полыниной Н.Е. в пользу ООО ПКО«АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 184 811 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 955 рублей 72 коп., а также почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 74 рубля 40 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.7, 34), а также почтовым реестром (л.д.5об.-6), а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к полынина о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с полынина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Саммит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 811 рублей, из которых: основной долг – 54 699 рублей 60 коп., проценты за пользование кредитом – 130 111 рублей 40 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 955 рублей 72 коп., почтовые расходы – 74 рубля 40 коп., а всего взыскать 189 841 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 12 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева