Решение от 28.05.2024 по делу № 2-4564/2024 от 02.05.2024

№2-4564/2024

10RS0011-01-2024-004916-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор №2192714969, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 559400 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 14.02.2014 в общей сумме 783685,78 руб., из которых: 512482,13 руб. – основной долг, 27454,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 220984,49 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 22765,15 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11036,86 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ответчика о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор №2192714969, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 559400 руб., из которых 500000 руб. подлежали перечислению заемщику, 59400 руб. – плата за договор личного страхования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 559400 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №№ от 14.02.2014 по состоянию на 03.04.2024 составляет 783685,78 руб., из которых: 512482,13 руб. – основной долг, 27454,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 220984,49 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 22765,15 руб. – штраф.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Поскольку ответчик Кузнецова Т.М. условиякредитногодоговоране выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взысканиизадолженности в части суммы основного долга в размере 512482,13 руб., 27454,01 руб. – процентов за пользование кредитом, 22765,15 руб. – штрафа подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными ко взысканию Банком убытками (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 220984,49 руб., исходя из следующего.

Заявленные ковзысканиюбанком убытки по существу являются процентами за пользование кредитом, в связи с чем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд с иском, Банкпросилвзыскатьс Кузнецовой Т.М. убыткив размере 220984,49 руб., указывая, что данные убытки составляют проценты после выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору, подлежащие уплате должником по графику и начисленные за весь срок, на который предоставленкредит.

Между тем, в силу пункта 1 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В силу пункта 1 раздела II Общих условийдоговорапроцентыза пользованиекредитомподлежат уплатебанкув полном размере за каждыйпроцентныйпериод путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.Процентыкаждогопроцентногопериода начисляютсябанкомпо стандартной, указанной в индивидуальных условияхпокредитуставке (впроцентахгодовых), а начиная спроцентногопериода, номер которого указан в индивидуальных условияхпокредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженностипокредитудо первого дня этогопроцентногопериода - по льготной ставке впроцентахгодовых), также указанной в индивидуальных условияхпокредиту.

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора заемщиком Банк имеет право навзысканиес заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммыпроцентовпокредиту, которые были бы полученыБанком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Как разъяснено в п.5постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15и393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названнымиубытками.

Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банкне представил.

По своей природе заявленные Банком ко взысканию убытки являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с даты выставления им требования о досрочном погашении задолженности по дату окончания срока действия договора, то есть под убытками понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Согласно п. 1.2 раздела II Общих условий договора начислениепроцентов на непогашенную суммукредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в которомБанк выставил требование о полном досрочном погашении задолженностипокредитув соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.

Процентыза пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно,взысканиежеубытковв виде неоплаченных процентов, может привести в будущем к неосновательному обогащениюБанкас учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 562701,29 руб., из которых 512482,13 руб. – основной долг, 27454,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 22765,15 руб. – штраф.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс ответчика подлежатвзысканиюв пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8827 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 14.02.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░ 562701,29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8827 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.06.2024.