Решение по делу № 2-5271/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-5271/2021

50RS0<№ обезличен>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г.                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 2й <адрес>, строен 18А, <адрес>, на условиях социального найма

В обоснование заявленных требований указал, что в 1998 г. его отцу ФИО7 была предоставлена <адрес> общежитии <№ обезличен> военного городка войсковой части 69389 Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <адрес>, п/о Чашниково. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями отца с Министерством обороны РФ. <дата> ФИО2 В.И. был принят на работу в ГУП «566 УНР» - дочернее предприятие ГУП 906 СУ (механизации) Министерства обороны РФ. Истец ФИО2 И.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 Начиная с момента предоставления квартиры в 1998 г. и по настоящее время истец проживал и продолжает проживать в данной квартире. Несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. <дата> зданию данного общежития № 3 был присвоен адрес: <адрес>, г. Химки, ул. 2й <адрес>, строение 18А. Распоряжением Администрации № 61 от <дата> <адрес> стр. 18А по ул. 2й <адрес>, г. Химки <адрес> с кадастровым номером 50:10:0030101:711 была включена в реестр муниципальной собственности г.о. Химки <адрес>. При обращении в администрацию г.о. Химки <адрес> для оформления с ним договора социального найма в отношении занимаемой им вышеуказанной квартиры, получил отрицательный ответ. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотрения иска в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражали.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <адрес>, решение Арбитражного суда г. Москвы от <дата> отменено, ФИО1 ФИО1 обороны Российской Федерации от <дата> № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ № 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п.п. 40 - 42 раздела 1.3 ФИО1) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п.п. 40 - 42 раздела 1.3 ФИО1, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Указанным судебным актом установлено, Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <дата> № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части № 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от <дата>, воинскую часть № 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице ФИО1 главы <адрес>, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 55152, предложено передать в муниципальную собственность <адрес>.

Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес> <дата> было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <адрес> <адрес>.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от <дата>).

На основании ФИО1 ФИО1 обороны РФ от <дата> № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ <№ обезличен>, литера А, Б, В, Д (п.п. 40-43 раздела 1.3 ФИО1).

Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

<дата> на здание 311:090-5947/В, как на нежилое было зарегистрировано право собственности ОАО «Строительное управление Московского региона».

<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А40-124639/11-139-1142, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№ обезличен>/2 от <дата>.

Согласно ФИО1 директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № 898 от <дата>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером 50:10:0030101:374, площадью 4 376,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> № 445 от <дата> четырехэтажному зданию, общей площадью 4 346 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, инв. <№ обезличен>/В, лит. В, был присвоен адрес «Российская Федерация, <адрес>, г. Химки, ул.2й <адрес>, строение 18А».

ФИО1 обороны РФ № 1097 от <дата> «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Химки <адрес>», <адрес> стр. 18А по ул.2й <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 50:10:0030101:711 вошла в перечень передаваемого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 2й <адрес>, строен 18А, кв. 65, с кадастровым номером 50:10:0030101:711, инв.311:090-5947/В/65, является городской округ Химки (собственность 50:10:0030101:711-50/215/2021-3 от <дата>).

Из пояснений представителя истца, ФИО7 в 1998 г. на основании талона распоряжения была предоставлена <адрес> общежитии <№ обезличен> военного городка войсковой части № 69389 Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <адрес>, п/о Чашниково.

Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями отца истца с Министерством обороны РФ. <дата> ФИО2 В.И. был принят на работу в ГУП «566 УНР» - дочернее предприятие ГУП 906 СУ (механизации) Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно договору № 16 на предоставление помещений пригодных для проживания от <дата>, истец ФИО2 И.В. и третьи лица ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение с согласия наймодателя ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» в качестве членов семьи нанимателя ФИО7

Как установлено судом, на основании ФИО1 обороны РФ № 1097 от <дата>, <адрес> строен.18А по ул. 2й <адрес>, г. Химки <адрес> с кадастровым номером 50:10:0030101:711, инв.311:090-5947/В/65 была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности. <дата> на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от <дата> и <дата> следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> № 4-П (п. 3.2 абз. 2) также указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Начиная с момента предоставления квартиры в 1998 г. и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность ФИО2 В.И. продолжал проживать в указанной квартире, нес бремя содержания данного жилого помещения, пользовался им открыто, добросовестно и поддерживал его в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют многочисленные квитанции по оплате коммунальных услуг.

<дата> ФИО2 В.И. умер.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Факт непрерывного длительного проживания истца ФИО4, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг, подтверждается материалами дела, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, справкой ресурсоснабжающей организации об отсутствии задолженности по квартплате и справками МБОУ СОШ № 3.

Как следует из доводов иска, ФИО2 И.В., полагая, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной, обратился в администрацию г. Химки <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую им <адрес>А по ул. 2й <адрес> г. Химки <адрес>.

В своем ответе № 132ТГ-6459 от <дата> администрация г. Химки <адрес> отказала ФИО4 в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что срок действия договора <№ обезличен> от <дата> истек и ФИО4 не подтверждено право пользования данным жилым помещением.

В силу п.10 Примерного положения об общежитиях от <дата> № 328 (действующего на момент вселения истца), при вселении в общежитие ордер сдавался в администрацию общежития.

Согласно ответу ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» № 5/13947 от <дата>, документы по учету жилой площади 319 Квартирно-эксплуатационной части района (КЭЧ) на хранение в ЦА МО (г. Подольск) не поступали. В исторической справке 319 КЭЧ района (с 2006 г. 319 КЭЧ – филиал ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ) за 1997-2009 г. и ликвидационном акте от <дата> сведений о местонахождении отсутствующих документов не имеется.

При этом суд учитывает, что обстоятельства не передачи на хранение в ЦА МО (г. Подольска) владельцем жилищного фонда документов на вселение своих работников в общежитие, не могут свидетельствовать о том, что такие документы не выдавались.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п.п. 1.2 и 1.3 Договора № 16 на предоставление помещений пригодных для проживания от <дата> основанием для заключения данного договора и заселения являлся талон распоряжения начальника ФГУП «СУМР». Срок найма жилого помещения устанавливался с <дата> по <дата>. При истечении указанного срока договор подлежал пролонгации автоматически, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указал Верховный Суд РФ в п.13 Обзора судебной практики и законодательства № 2 (2017), прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение не влечет за собой автоматическое прекращение договора найма служебного жилого помещения в момент увольнения сотрудника, а служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещении.

Таким образом, действие договора о предоставлении служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

Суд приходит к выводу, о законности проживания семьи ФИО8 в спорном жилом помещении.

По смыслу нормы ст.7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям не подлежат.

Кроме того, данная квартира не предоставляется истцу впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истца возникло в 1998 году в связи с трудовыми отношениями его отца с организацией, являющейся наймодателем общежития более чем за двадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

В связи с этим, с ФИО4, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит ли он на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от <дата> № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию, производит за свой счет расходы по его содержанию, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия истцом спорной площади, ответчиком суду не представлено.

Поскольку данное жилое помещение предоставлялось ФИО7 для проживания с учетом членов его семьи: супруги ФИО2, дочери ФИО3 и сына ФИО4, то суд в силу ст.69 ЖК РФ, считает, необходимым признать за ФИО4 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой 65 строен. 18А по ул. 2й <адрес>, г. Химки <адрес>, с включением в члены семьи нанимателя его матери ФИО2 и сестры ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО4 жилым помещением – квартирой № 65, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 2й <адрес>, д. 18А, с кадастровым номером № 50:10:0030101:711.

Обязать администрацию г.о. Химки <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения – квартиры № 65, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 2й <адрес>, д. 18А, включив в него членов семьи: ФИО2, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                 В.Ю. Демидов