Решение по делу № 2-324/2022 от 23.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                         22 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика директора МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО3, прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Мишлешская СОШ» о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд с исковым заявлением к МКОУ «Мишлешская СОШ» о восстановлении на работе указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ <№ скрыт> о прекращении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ, который вынесен с нарушением норм трудового законодательства, считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Работодатель нарушил установленный Трудовым кодексом срок уведомления об увольнении в связи с сокращением штата. Работодатель не предложил имеющиеся в организации вакансии нижестоящей должности, не выплатил истцу пособие в день увольнения. Истец обратилась в прокуратуру Республики Дагестан по факту нарушения ответчиком трудового законодательства до настоящего времени прокуратура не предоставила ответ по обращению истца. Работодатель обязан предложить работнику другую, имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Истец не получала от ответчика в день увольнения выходное пособие. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец обращается в суд по истечении месячного срока, так как истец обращалась в прокуратуру для защиты трудовых прав, что является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока для предъявления искового заявления.

Просит признать увольнение незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о прекращении трудового договора, восстановить ее в МКОУ «Мишлешская СОШ» в ранее занимаемой должности. Взыскать с МКОУ «Мишлешская СОШ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и почтовые расходы в размере 156,56 рублей.

На исковое заявление представителем ответчика директором МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО3 представлены свои возражения, в которых указывает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку истец уволена в соответствии с действующим трудовым законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд. В связи с действующим законодательством истец вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня увольнения. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 месяца. Обращение в прокуратуру не является уважительной причиной, так как органы прокуратуры не рассматривают трудовые споры, оснований для восстановления срока не имеется. С ФИО1 в день увольнения были произведены все денежные расчеты, а также вручены трудовая книжка и приказ об увольнении.

В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования иска и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика директор МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, просившего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и представленного суду личного дела истца, судом установлено, что приказом директора МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 назначена на должность посудомойки 0,5 ед. временно с ДД.ММ.ГГГГг., без заключения трудового договора.

Из реестра начисленной заработной платы, выданной бухгалтером школы ФИО10 за 2022 год на 05 ед. и справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что ФИО1 за 2022 год с января по май месяц получала 7987 рублей без вычета подоходного налога.

Из письма руководителям общеобразовательных учреждений главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «01-25/286 следует, что во исполнение письма Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> по вопросу сокращения сверхштатной численности работников и исключения неэффективных расходов Госстандарта общего образования, администрация МР «<адрес скрыт>», просит произвести сокращение численности работников учреждений общего образования до ДД.ММ.ГГГГ Финансирование этих штатных единиц не будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ Список прилагается.

Из выписки из приказа по МКОУ «Мишлешская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ «Об уведомлении работников» усматривается, что ФИО1 уведомлена, что с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращено 0,5 единиц посудомойки МКОУ «Мишлешская СОШ».

Из уведомления директора МКОУ «Мишлешская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о сокращении штата работников организации видно, что ФИО1 предупреждена о том, что в связи с сокращением штата работников МКОУ «Мишлешская СОШ» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. В связи с указанным приказом занимаемая должность посудомойки будет сокращена и рудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ.

Из мотивированного мнения профсоюзного комитета по проекту приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О сокращении численности штата» видно, что представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 (посудомойщица МКОУ «Мишлешская СОШ») в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ и приложенные копии документов, подтверждают правомерность принимаемого решения, приказ соответствует требованиям статьи 81 ТК РФ пункту 2. Приказ учитывает дополнительные обстоятельства о наличии у другого работника преимущественного права оставления на работе, так как у другой сотрудницы ФИО8 (посудомойщица МКОУ «Милешская СОШ») имеются пятеро несовершеннолетних детей. В МКОУ «Мишлешская СОШ» не имеется вакантной должности, чтобы предложить ее ФИО1 На основании изложенного профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа расторжения договора с ФИО1

Из приказа директора МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволена в работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась.

Из акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказалась от получения уведомления о сокращении штата и от ознакомления с ним. Содержание приказа о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> объявлено ФИО1

Из акта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что настоящий акт составлен о том, что работник МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки в связи с увольнением и от ознакомления под роспись с приказом об увольнении. Содержание приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> объявлено ФИО1 устно руководителем.

Представителями ответчика директором МКОУ «Мишлешская СОШ» заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Мотивированным мнением профсоюзного комитета по проекту приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> разъяснено, что в МКОУ «Мишлешская СОШ» не было вакантной должности, чтобы предложить ее ФИО1

Суд исходит из того, что с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о сокращении штата работников организации ФИО1 ознакомлена, от подписи в получении отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

С приказом о прекращении трудового договора и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 также ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении ФИО1 отказалась, в связи с чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, как следует из приказа директора МКОУ «Мишлешская СОШ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 назначена на должность посудомойки 0,5 ед. временно с ДД.ММ.ГГГГг., без заключения трудового договора.

Согласно почтового штампа на конверте ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Хотя в исковых требованиях ФИО1 указывает, что истец обращается в суд по истечении месячного срока, так как истец обращалась в прокуратуру для защиты трудовых прав, что является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока для предъявления искового заявления, однако истец не просит суд восстановить срок обращения в суд по уважительной причине.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-0-0 и др.).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что ФИО1 без уважительных причин пропустила месячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. При этом истец о восстановлении этого срока также не просит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе, истцом пропущен, а за восстановлением указанного срока истец не обратился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к МКОУ «Мишлешская СОШ» о признании увольнения незаконным, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о прекращении трудового договора, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 156,56 рублей – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.