Решение от 23.09.2024 по делу № 1-952/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-952/2024

УИД 78RS0005-01-2024-009135-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                  23 сентября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Якименко К.О.,

с участием государственного обвинителя Васюнова К.Е.,

подсудимого Полонского М.П.,

защитника - адвоката Яровой К.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полонского М. П., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полонский М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 16 минут 27.05.2024 Полонский М.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у парадной <адрес>, обратил внимание на спящего на деревянной лавочке потерпевшего ФИО1, у которого при себе в правом кармане штанов Джинс находился мобильный телефон <данные изъяты> с установленными sim-картами (сим-картами) мобильного оператора <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Полонский М.П.), подошел сбоку к спящему потерпевшему ФИО1, и рукой тайно похитил из правого кармана штанов Джинс, надетых на потерпевшем принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с установленными sim-картами (сим- картами) мобильного оператора <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Полонский М.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Полонский М.П. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полонский М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Полонского М.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении Полонскому М.П. наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Полонский М.П. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, что в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Также судом учитывается, что Полонский М.П. <данные изъяты>, ранее не судим, источником дохода являлись заработки от неофициальной трудовой деятельности, имеет социальные связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения Полонским М.П. преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание данные о личности Полонского М.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества, полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полонским М.П. преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яровой К.А., действующей по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>