Решение от 06.06.2024 по делу № 2-3437/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-3437/2024 06 июня 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к Бросину ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан») обратилось в суд с исковым заявлением к Бросину ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований истец указал, что АО «Аэроплан» является обладателм исключительных прав на товарные знаки ....., что подтверждается свидетельством на товарные знаки, а также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем ..... 01.09.20009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009.

14.04.2021 на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже одежды. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Бросин И.А., что позволяет сделать вывод о том, что днятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Эти обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском. Истец АО «Аэроплан» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки ....., компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик Бросин И.А., третье лицо Горошко О.В., извещались о времени и месте рассмотрения спора по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, заказные письма вернулись в суд неврученными ответчику и третьему лицу, по причине «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, ответчик Бросин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с 28.07.2021 по адресу: <адрес> Третье лицо Горошко О.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с 29.07.2021 по адресу: <адрес>

Однако данная территория не относится к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

Сведений о проживании ответчика на территории г. Северодвинска Архангельской области в материалах дела не содержится. Судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному истцом в качестве места жительства ответчика (г. <адрес> возвращено в суд по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании ответчика на территории подсудной Северодвинскому городскому суду Архангельской области, суд приходит к выводу, что иск АО «Аэроплан» к Бросину И.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подан с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд принимает решение о передаче дела на рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика и третьего лица.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░