Решение по делу № 2-363/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истца – Кучерявенко Т.А., представителя ответчика–Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А., представителей третьих лиц -Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации - Сафроновой И.А., Управления Росреестра по Брянской области –Бобарыкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявенко Татьяны Анатольевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучерявенко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является собственником жилого дома общей площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно возвел жилые пристройки лит А2, лит А.3, также неотапливаемую пристройку лит а. В результате реконструкции общая площадь дома с156,6 кв.м. Поскольку ответчиком в лице управлении по строительству и развитию территорий города Брянска было отказано истцу в сохранении жилого дома в рекоструированном состоянии, Кучерявенко Т.А., с учетом уточненного иска просит суд, сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с технико-экономическими показателями -общей площадью 156, 6 кв.м., жилой площадью 65, 5 кв.м.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А., а также представители третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации Сафронова И.А., Управления Росреестра по Брянской области –Бобарыкина Ю.В., не возражали против удовлетворения иска, полагая, что для при признания иска имеется все предусмотренные законом основания.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственники смежных домовладений Васькина Т.И., Кузнецова Е.И. (собственники домовладения № по <адрес>), а также Рамазанова В.С., Турбина И.В. (собственники домовладения № по <адрес>), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные отзывы, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения иска, поскольку в результате сохранения жилого дома истца Кучерявенко Т.А. в реконструированном состоянии, их права и законные интересы не будут нарушены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Васькиной Т.И., Кузнецовой Е.И., Рамазановой В.С., Турбиной И.В.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кучерявенко Т.А. является собственником жилого дома общей площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., расположенном по тому же адресу и принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из представленной в материалы дела технической документации паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом, самовольно, без получения соответствующих разрешений, возведены пристройки к дому лит А2, А3 и неотапливаемая веранда лит а. В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно возвел жилую пристройку лит А2, а также неотапливаемую пристройку лит а. В результате реконструкции общая площадь дома составляет 156, 6 кв.м., жилая площадь - 65, 5 кв.м.

Дом расположен на земельном участке, площадью 1012 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным видом использования (в зоне Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Кучерявенко Т.А. обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, однако на основании письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническим заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное строительство пристроек лит А2, лит А3, лит а к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполнено без отступлений от требований градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, что допускает беспрепятственную эксплуатацию пристроек в существующем виде без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования; техническое состояние строительных конструкций пристроек на момент обследования обеспечивает безопасность и эксплуатацию и надежность пристроек, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Также из указанного заключения следует, что расположение пристроек на земельном участке, расстояние от них строений, расположенных на соседних земельных участках не противоречит ограничениям, установленным нормативными документами по проектированию и строительству и требованиям, вытекающим их охраняемых законодательством правам жителей соседних домов.

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет возведенных истцом пристроек площадь жилого дома увеличилась и согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время дом эксплуатируется в реконструированном состоянии с технико-экономическое показателями: общая площадь - 156, 6 кв.м., жилая площадь - 65, 5 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцом пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кучерявенко Т.А. исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 156, 6 кв.м., жилой площадью - 65, 5 кв.м., а также погашении в ЕГРН ранее внесенной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кучерявенко Т.А. на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кучерявенко Татьяны Анатольевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в рекоструированном состоянии и признать за Кучерявенко Татьяной Анатольевной право собственности на указанный жилой дом с технико-экономическими показателями: общей площадью – 156,6 кв.м.; жилой площадью - 65,5 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права за Кучерявенко Татьяной Анатольевной права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук

Дата изготовления решения в окончательной форме 05.03.2018 г.