Решение по делу № 2-1124/2025 (2-5020/2024;) от 06.11.2024

Дело № 2-1124/2025

24RS0017-01-2024-006447-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при помощнике судьи Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мосягиной Александре Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Мосягиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Мосягиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Мосягиной А.О. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства, заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование имДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 220 808,94 руб., из которых: 169 679,42 руб. – задолженность по основному долгу, 49 788,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 341 руб. – сумма задолженности по комиссии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за период с 20.12.2022 по 26.09.2023 (в пределах срока исковой давности) 220 808,94 руб., из которых: 169 679,42 руб. – задолженность по основному долгу, 49 788,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 341 руб. – сумма задолженности по комиссии., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 625 рублей.

Определением от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежаще, каких-либо ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Мосягина А.О., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, направила возражения на исковое заявление, согласно которого 04.06.2019 в ПАО «МТС-Банк» ею была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 47 000руб. Договор от № с кредитным лимитом 170 000руб. она не заключала, с суммой заявленных исковых требований не согласна, просит применить срок исковой давности по кредитному договору № № в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Мосягиной А.О. собственноручно, между ПАО «МТС – Банк» и Мосягиной А.О. заключен кредитный договор №№, данное обстоятельство подтверждается предоставленной истцом копией заявления об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора потребительского кредитования, подписанных ответчицей, что опровергает её доводы о том, что она договор не заключала.

В соответствии с договором установлен лимит кредитования в размере 47 000 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых. Проценты за пользование Кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет Кредита 49,9% годовых (на данный вид операций Льготный период не распространяется). Проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет Кредита – 49,9% годовых (на данный вид операций Льготный период не распространяется). Заемщик обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальную сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие Платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства, сумма полученных денежных средств и произведенных платежей подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения вносила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки права (цессии) №№ права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на сумму 220 808,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 169 679,42 руб., проценты – 49 788,52 руб., комиссия по кредитному договору 1 341 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по делу №№ был вынесен судебный приказ, с Мосягиной А.О. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 220 808,94 руб., а также госпошлины в сумме 2 704 руб., всего 223 512, 19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска исполнительный документ по делу № № в отношении Мосягиной А.О. в пользу НАО ПКО «ПКБ» на исполнение не поступал.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по кредитному договору за период с 20.12.2022 по 26.09.2023 составляет 220 808,94 руб., из которых: 169 679,42 руб. – задолженность по основному долгу, 49 788,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 341 руб. – сумма задолженности по комиссии. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, признавая представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, суд исходит из того, что платежи в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме ответчицей не вносились, что указывает на нарушение последней обязательств по кредитному договору и является основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2022 по 26.09.2023 в сумме 220 808,94 руб., из которых: 169 679,42 руб. – задолженность по основному долгу, 49 788,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 341 руб. – сумма задолженности по комиссии.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных истцом доказательств, договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 19.11.2022, последующие платежи не производились, в связи с чем о нарушении своего права кредитор должен был узнать 20.12.2022, следовательно, срок исковой давности начал истекать 20.12.2022, истец обратился в суд с иском 06.11.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, доводы ответчика, о том, что истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Мосягиной Александры Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2022 по 26.09.2023 в сумме 220 808,94 руб., из которых: 169 679 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 49 788 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 341 рубль – сумма задолженности по комиссии, возврат государственной пошлины в размере 7 625 рублей 68 копеек, всего взыскать 228 434 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.