Решение от 19.07.2024 по делу № 33-11477/2024 от 07.06.2024

Дело №33-11477/2024

2-118/2022

УИД 66RS0003-01-2021-004824-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А. при ведении протокола помощником судьи Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Олега Игоревича к Попову Илье Сергеевичу, Агапову Максиму Владимировичу, ООО «УК Демидовский ключ» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе ответчика Агапова М.В. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2024 о возврате заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Астаховой Е.В. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Сидорова Олега Игоревича к Попову Илье Сергеевичу, Агапову Максиму Владимировичу, ООО «УК Демидовский ключ» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2023 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от05.09.2022 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2023 оставлено без изменения.

27.04.2024 ответчиком Агаповым М.В. подано заявление о взыскании с истца понесенных при рассмотрении дела судебных расходов на оплату юридических и иных консультационных услуг в размере 68500 рублей и почтовых расходов в размере 338,4 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбург от 03.05.2024 заявление возвращено ответчику в связи с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с таким определением, ответчик Агапов М.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2024 отменить и направить заявление Агапова М.В. о возмещении судебных расходов на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права по вопросу начала исчисления срока на подачу заявления, настаивает на том, что трехмесячный срок следует исчислять с даты вынесения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а именно определения Верховного суда РФ, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Указывает, что 12.03.2024 Сидоров О.И. обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на апелляционное определение от 18.07.2023, судебный акт по результатам рассмотрения еще не вынесен, 14.03.2024 Сидоровым О.И. а подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации на кассационное определение от 03.05.2023, судебный акт по результатам рассмотрения еще не вынесен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель ответчика Агапова М.В. Астахова Е.В. посредством Веб-конференции.

Проверив законность и обоснованность определения, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.04.2024 ответчик Агапов М.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Сидорова О.И.

Определением суда от 03.05.2024 заявление ответчика Агапова М.В. возвращено, в связи с тем, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Ответчик, не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу, в которой просил данное определение отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Возвращая заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции указал, что ответчиком пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о начале течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О, по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., для исчисления предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приведенные положения действующего законодательства в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации предполагают, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

В этой связи при наличии соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы по настоящему гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов мог быть поставлен в суде перовой инстанции любой из сторон спора в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что состоявшиеся по делу судебные акты были обжалованы путем подачи жалобы в Верховный суд РФ, о чем заявителем представлены соответствующие доказательства (л.д.83).

Однако приведенному заявителем доводу о соблюдении им процессуального трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов судьей в обжалуемом определении какая-либо оценка не дана.

Судьей суда апелляционной инстанции указанный довод заявителя проверен, и по имеющейся на официальном сайте Верховного суда РФ информации установлено, что на апелляционное определение от 18.07.2023 Сидоровым О.И. подана жалоба, в передаче которой определением судьи от 13.05.2024 отказано.

При этом ответчик Агапов М.В. направил заявление о взыскании судебных расходов в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 27.04.2024 (л.д. 58 том 6), т.е. раньше, чем был вынесен последний судебный акт по делу, а именно определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права без учета юридически значимых по делу обстоятельств. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о возмещении судебных расходов к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-118/2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░