Решение по делу № 33-25207/2015 от 07.10.2015

Судья: Свитлишина О.С. Дело № 33-25207/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2015 года частную жалобу Меликова Анара Аминага оглы на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Меликов А.А. оглы обратился в суд иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на составление отчета об оценке поврежденного транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление доверенности, штрафа и неустойки.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года исковое заявление возвращено.

С указанным определением судьи не согласился Меликов А.А. оглы, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден установленный ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению приложены претензии, направленные в адрес ЗАО «Гута-страхование», не являются основанием к отмене определения, поскольку в данных претензиях указано требование о выплате страхового возмещения и как следует из материалов были направлены до выплаты страхового возмещения.

Между тем претензий о не согласии с размером выплаченной страховой суммой и с требованием об оплате всей суммы истец Меликов А.А. в страховую компанию не обращался.

При этом Меликов А.А. обязан был в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО приложить к претензии документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в том числе отчет о стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 29 июля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Меликова Анара Аминага оглы, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи