Решение по делу № 2-2001/2019 ~ М-587/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2001/2019      08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Александровича к Карину Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.А. обратился Кировский районный суд с иском к Карину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлине.

В обосновании исковых требований, истец указал, что Карин А.В. получил от истца в долг денежные средства в размере 6 150 000 рублей, на срок до 05.11.2014 г. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа от 02.11.2011 г., удостоверенным нотариусом Левко Н.Е. Полученные денежные средства ответчиком не были возвращены в срок. В связи с этим, Кузнецов И.А. просил взыскать с Карина А.В. сумму долга в размере 6 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 428 000 рублей, неустойку в размере 1 533 400 рублей по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 60 000 рублей.

    Истец Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца – Шабалина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик Карин А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства не получал, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 02.11.2011 г. (л.д. 8), ответчик Карин А.В. получил от Кузнецова И.А. денежные средства в размере 6 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 05.11.2014 г., что подтверждалось истцом, ответчиком не представлено возражений в отношении даты возврата займа.

12.01.2016 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, процентов за пользование займом, неустойку (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств в общей сумме 6 150000 рублей представлен договор займа от 02.11.2011 г., подписанный и заверенный нотариусом. Суд считает, что представленное доказательство отвечает принципу допустимости и относимости.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по договору он не получал, доказательств по возврату заёмных средств не представил, суд полагает возможным взыскать задолженность по договору займа от 02.11.2011 г. в размере 6 150 000 рублей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга по договору займа от 02.11.2011 г.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 6 150 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 428 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 533 400 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в связи с обращением в суд понес расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кузнецова Игоря Александровича удовлетворить.

Взыскать с Карина Александра Валерьевича в пользу Кузнецова Игоря Александровича денежные средства по договору займа в размере 6 150 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 4 428 000 рублей, неустойку в размере 1 533 400 рубля по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                          Малинина Н.А.