Решение по делу № 2-3506/2023 от 02.10.2023

к делу № 2-3506/2023

УИД: 11RS0007-01-2023-000403-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа                                                                                                    01 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмазян К. Р. к Громовой Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Такмазян К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Громовой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Дуэт» и Громовой Е.В. 17.02.2017 г. был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1 274 350 руб. 00 коп. По условиям пункта 3 договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, срок оплаты - рассрочка на 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 106 200 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчиком частично произведена оплата по месту заключения договора в размере 274 570 руб., о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 324 от 20.11.2020 г., заключенного между ООО «Дуэт» и Такмазян К.Р., к последней перешло право требования долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 в сумме 999 780 руб. 00 коп. - с должника Громовой Е.В. По состоянию на 20.11.2020 ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 780 руб., о чем сторонами был подписан акт сверки. За период с 20.11.2020 по 09.07.2023 ответчик оплату оставшейся суммы долга не произвел из-за финансовых затруднений. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате долга, однако ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до 31.12.2024 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 999 780 руб. 00 коп. Уточнив заявленные исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 958 880 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Такмазян К.Р.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Дуэт» в судебное заседание не явилось, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик Громова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявления об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодеком, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которым договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2017 г. между ООО «Дуэт» в лице директора БВА (продавец) и Громовой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – сценические станки 1/2 м (материал алюминий) в количестве 154 штук на общую сумму 1 274 350 руб. без НДС, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в рассрочку на 36 месяцев, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 106 200 руб. до полного погашения всех обязательств.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 324 от 20.11.2020 г., заключенного между ООО «Дуэт» и Такмазян К.Р., к последней перешло право требования долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 в сумме 999 780 руб. 00 коп. - с должника Громовой Е.В.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Громова Е.В.. свои обязательства перед Такмазян К.Р. по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 г. надлежащим образом не исполнила.

Согласно произведенного истцом расчета, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи от 17.072.2020 года по состоянию на 24 августа 2023 года, общая сумма долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 составляет 1 274 350 - (106 200 + 97 570 + 35 400 + 35 400 + 4000 + 35 400 + 1500) = 958 880 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно представленного истцом в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения по состоянию на 19 октября 2023 года, общая сумма долга по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 г. составляет 1 274 350 - (106 200 + 97 570 + 35 400 + 35 400 + 4000 + 35 400 + 1500 + 2500 + 4500 + 1000) = 950 880 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 г. и требованиями ст.ст. 486, 488 ГК РФ, указанная сумма долга подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Такмазян К. Р. к Громовой Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 г. – удовлетворить в части.

Взыскать с Громовой Е. В. (СНИЛС №) в пользу Такмазян К. Р. (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 4 от 17.02.2017 в размере 950 880 руб. 00 коп.

В остальной части, исковые требования Такмазян К. Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3506/2023 УИД: 11RS0007-01-2023-000403-05Анапского городского суда Краснодарского края