Решение по делу № 10-9/2016 от 03.03.2016

Дело №10-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                                        17 марта 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

защитника - адвоката Исупова В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ...., которым

Ванюков В. А., родившийся .... в ..., гражданин ..., ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Заслушав защитника, прокурора, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

                                                           установил:

Ванюков В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено .... на автодороге в районе ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, исключении из описания преступного деяния и из квалификации действий Ванюкова В.А. указание о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, поддержавшего доводы представления, в связи с чем просил снизить срок наказания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом согласия Ванюкова В.А. с обвинением, которое им подтверждено в судебном заседании и его ходатайства о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, поддержанное адвокатом и отсутствием возражений государственного обвинителя, судом приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ванюкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания в этом, основан на собранных по делу доказательствах, юридическая оценка действий осужденного по ст.264.1 УК РФсудом дана правильно.

Однако доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить из описания преступного деяния и из квалификации действий подсудимого о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются обоснованными исходя из следующего.

В материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № ... от .... о привлечении Ванюкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 УК РФ, об этом указано и в описательной части приговора, каких-либо иных сведений о привлечении Ванюкова В.А. к административной ответственности, в том числе и по ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным, из приговора мирового судьи следует исключить из описания преступного деяния и из квалификации действий Ванюкова В.А. указание о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного мировым судьей Ванюкову В.А. наказания, как соответствующего общим началам его назначения, установленным ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соответствующего тяжести содеянного, личности виновного, по своему размеру являющегося справедливым. Вследствие чего оснований для смягчения назначенного Ванюкову В.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19,389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                          постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... в отношении Ванюкова В. А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого Ванюкова В.А., указание о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                                О.А.Ситникова