Решение по делу № 33-6985/2023 от 31.08.2023

Мотивированное определение изготовлено 20.10.2023 г.

Судья Соколова Н.А. Дело №33-6985/2023

УИД 76RS0015-01-2022-002316-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 октября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Людмилы Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 02 августа 2023 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беловой Людмилы Николаевны (паспорт гражданина РФ №) к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518) отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Белова Л.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ярославльводоканал», в котором с учетом уточнений, просила суд: признать ответы и действия ответчика от 02.08.2022, от 17.04.2023, 18.04.2023 незаконными, так как не содержат ответа на поставленные вопросы; начисления на истца Белову Л.Н. производить со момента вступления решения суда в законную силу, с указанием площади полива своей доли 50 кв.м; учесть оплату по лицевому счету № по <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу 7 825 руб. и 48,50 руб., так как за воду должна была платить Карпова В.И.; признать незаконными действия ответчика по самоуправному изменению периода взыскания оплат начислений и суммы, которую определяет истец; признать действия ответчика незаконными и самоуправными по открытию лицевого счета на Белову Л.Н. и производству начислений по правопреемству, так как Белова Л.Н. заявление не писала, документов по правопреемству не предоставляла, лицевой счет был открыт задним числом с 01.08.2022 (на момент акта сверки от 02.03.2023 открытия счета не было); признать, что иск предъявлен как собственником с 1974 года; признать начисления по лицевому счету № по адресу: <адрес> на Карпову В.И. и Антуфьеву В.А., которые не являлись собственниками, незаконными, определить суммы возврата по этому счету за минусом возвращенной суммы; по лицевому счету № истец должен ответчику 1 617,64 руб., а ответчик ей должен 4 000 руб., поэтому произвести взаимозачет, указать остаток на этом счете; признать незаконными действия ответчика по изменению периода оплаты начислений. Кроме того, истец просила возместить ей судебные расходы.

Свою позицию по иску Белова Л.Н. мотивировала тем, что по лицевому счету № взыскание оплаты начисление определено истцом со 02.09.2019 по 31.12.2022 на К.В.И. что составляет 7 825,92 руб., а в акте ответчика фигурирует другая сумма 7 777,42 руб., и не была учтена оплата за декабрь 2022 г. в размере 48,50 руб. Сотрудником ответчика был незаконно изменен период оплаты. С выставлением счета на свое имя не согласна. Расчет за полив должен производиться из расчета 1/2 доли домовладения, то есть 50 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Белова Л.Н., подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Белову Л.Н., подержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что Белова Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от 31.05.1974 г. является собственником 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес>, приняв наследство после смерти отца К.Н.Г. умершего 24.01.1974 г.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 07.10.2013 г. за Беловой Л.Н. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю жилого <адрес> после К.В.И. умершей 22.03.2010 г. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время собственниками жилого <адрес> является Айонян Г.Х. в размере 1/2 доли и Белова Л.Н. в размере 1/2 доли. При этом, право собственности на 1/3, признанное в соответствии с решением суда от 07.10.2013 г., Белова Л.Н. не зарегистрировала в надлежащем порядке.

На имя предыдущего сособственника данного дома К.В.И. в АО «Ярославльводоканал» ранее был открыт лицевой счет; сведений о смерти К.В.И. либо о смене собственника в АО «Ярославльводоканал» не поступало.

Белова Л.Н. с июня 2013 г. является потребителем услуги по водоснабжению, предоставляемой АО «Ярославльводоканал» по указанному адресу. С 01.06.2013 г. по 30.06.2019 г. начисления производятся только по услуге «полив». Лицевой счет Айонян Г.Х закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в эксплуатацию скважины.

Белова Л.Н. оспаривает сумму начисления коммунальной услуги «полив земельного участка».

С 01.07.2019 г. по настоящее время начисления по лицевому счету № производятся АО «Ярославльводоканал» на 1 человека по утвержденному нормативу по следующим услугам: холодная питьевая вода по нормативу 0,028 куб.м в сутки на 1 человека с повышающими коэффициентом, так как отсутствует индивидуальный прибор учета; потребление воды за полив сезонно (июнь, июль, августа) из расчета 100 кв.м. Сведения предоставляются территориальной администрацией с учетом метеосводки.

Норматив потребления определен постановлением мэра г.Ярославля от 19.08.2022 г. №2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г.Ярославле».

Разрешая спор и отказывая Беловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений п.41, п.49, абз.3 п.42, п.20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, согласно которым в случае, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета, дополнительно к плате за коммунальную услугу в жилом помещении, потребитель оплачивает и коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка; расчет размера платы осуществляется начиная с даты, указанной в договоре или заявлении потребителя, поданном в соответствии с пп. «к» п.34 Правил, или с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя прибора учета и потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек; при определении размера платы за коммунальную услугу учитывается площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Судом учтено, что Беловой Л.Н. заявлений в адрес АО «Ярославльволоканал» об изменении целей потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка для его полива согласно пп. «к» п.34 Правил №354 не поступало. Индивидуальным прибором учета водоснабжения жилой дом истца не оборудован. При расчете за полив АО «Ярославльводоканал» руководствуется нормативами расхода воды на ведение личного подсобного хозяйства, установленными Главным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и Финансового управления Минжилкома РСФСР, согласно п.2 которых установленный норматив на полив приусадебных участков, теплиц (Центральный район) составляет 5 литров в сутки на 1 кв.м поливочной площади (из водопровода).

Ответчиком расчет производится следующим образом: по выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1449+/- 13 кв.м. Площадь дома 47,6 кв.м, получается:1449 кв.м (площадь земельного участка) - 47,6 кв.м (площадь жилого дома) = 1401,4 кв. м, т.е. 14 соток земли, делится на 2-х собственников, получается 7 соток на одного собственника.

Согласно расчету ответчика плата за коммунальную услугу в виде полива земельного участка Беловой Л.Н. в связи с отсутствием у собственника прибора учета, произведена исходя из нормативов потребления водоснабжения и поливной площади, из расчета 5 литров воды в сутки на 1 кв.м. поливочной площади (из водопровода). При этом ответчик производит начисления за одну сотку земли (100 кв.м) из семи, которые принадлежат Беловой Л.Н., то есть по минимуму, что составляет 500 литров воды в сутки.

Выводы суда первой инстанции о соответствии данного расчета по лицевому счету № вышеуказанным положениям Правил №354 и Нормативам потребления от 19.08.2022 г. №2609 в г.Ярославле являются правильными, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Кроме того, Белова Л.Н. является собственником <адрес>, лицевой счет №.

Установив, что по лицевым счетам по указанным адресам образовалась переплата ввиду ошибочности перечисления Беловой Л.Н. денежных средств, АО «Ярославльводоканал» по заявлению истца 13.04.2023 г. перечислил ей денежные средства в сумме 6860,10 руб.

Правовых оснований для возврата денежных средств в большем размере суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, полагая Белову Л.Н. собственником 1/2 доли жилого <адрес>, а не 1/6.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности Беловой Л.Н. по оплате коммунальной услуги водоснабжения в части 1/3 доли жилого <адрес> ввиду того, что истец до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности в отношении данной доли, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из решения суда от 07.10.2013 г. усматривается, что основанием признания права собственности Беловой Л.Н. на 1/3 долю жилого дома № по <адрес> явились ее наследственные права, фактическое принятие наследственного имущества. Решение суда является в данном случае основанием для регистрации права собственности Беловой Н.Л. на указанное недвижимое имущество, однако в силу указанных норм закона данная 1/3 доля жилого дома признается принадлежащей Беловой Н.Л. как наследнику со дня открытия наследства. Соответственно, в силу ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ у Беловой Н.Л. возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые по данному жилому помещению.

По тем же мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части обоснованности действий ответчика по переоформлению лицевого счета на имя Беловой Н.Л. с момента, когда ответчику стало известно о смерти предыдущего сособственника жилого дома К.В.И.

Также подлежат отклонению доводы жалобы в части несогласия истца с выводами суда об отсутствии нарушений прав Беловой Н.Л. ответами АО «Ярославльводоканал» на ее заявления.

Как следует из материалов дела, все обращения Беловой Л.Н. рассмотрены АО «Ярославльводоканал» в установленном законом порядке и предусмотренные законом сроки, по ним истцу направлены письменные ответы, подписаны уполномоченным лицом, содержание ответов соответствует существу поставленных в обращениях вопросов.

Само по себе несогласие истца с содержанием ответов не является основанием для признания незаконными ответов и действия ответчика по рассмотрению ее обращений, не свидетельствует о том, что эти ответы являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09. 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия), организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

АО «Ярославльводоканал» самостоятельно определяет способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение.

Нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми ответами судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судом по настоящему делу правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи