Решение по делу № 2-1789/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2016 года                                 г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Рыковой А..А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2016 по иску Мухина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

     В обоснование исковых требований истец Мухин А.В. указал, что он и ООО «Цитадель» заключили договор займа, по условиям которого он передал, общество приняло денежные средства в размере ~~~ руб., и обязался их вернуть после востребования в течение 30 дней. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от **/**/**** б/н и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от **/**/****.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день сроки возврата сумм займов, предусмотренные заключенными договорами, истекли, так как согласно условиям договора сумма займа, а также проценты определенны моментом востребования и ответчик должен был в 30-дневный срок оплатить задолженность, однако ответчик суммы займов и проценты так и не возвратил ему.

Письмом от **/**/**** он уведомил ответчика о необходимости возврата суммы займа и процентов по договору. Ответчиком письмо получено **/**/**** и оставлено без ответа. В тридцатидневный срок ответчик задолженность не погасил, что в свою очередь послужило поводом для направления им ответчику претензии от **/**/**** б/н, содержащей требование о незамедлительном возврате сумм займов.

Указанная претензия ответчиком была получена **/**/****, однако суммы займов так возвращены не были, ответ на претензию истцу не поступал.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Цитадель» задолженность по договору займа в размере ~~~ руб., проценты за пользование займом в размере ~~~ руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание истец Мухин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ООО «Цитадель» ФИО4, действующих на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требования, полагая сумму возврата завышенной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ и с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что **/**/**** между Мухиным А.В. и ООО «Цитадель» заключен договор займа, по условиям которого Мухин А.В. передал, а общество приняло денежные средства в размере ~~~ руб. и обязалось их вернуть после востребования в течение 30 дней.

Передача денежных средств в размере ~~~ руб. по договору займа от **/**/**** ФИО1 обществу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

Согласно пункту 2.3. договора займа ООО «Цитадель» обязалось вернуть сумму займа в 30-дневный срок по первому требованию, отправленному на юридический адрес заемщика или путем вручения соответствующего требования исполнительному органу заемщика.

**/**/**** Мухин А.В. вручил требования о возврате денежных средств по договору займа от **/**/**** генеральному директору ООО «Цитадель» ФИО5 Кроме того, **/**/**** Мухин А.В. вручил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Доказательств того, что сумма займа возвращена ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 8% в месяц с момента поучения займа до момента возврата ее займодавцу.

Поскольку заем не возвращен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в ~~~ руб. из расчета: ~~~ руб. х ~~~

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ~~~ руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ~~~ ░░░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ~~~ ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░