Решение по делу № 2-7/2019 от 17.05.2018

Дело № 2-7/2019                                                         04 апреля 2019 года

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РСТИ-Сертолово» о признании недействительным дополнительного соглашения, признании площади квартиры равной 34 кв.м., взыскании неосновательно уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные и прочие услуги, расходов за проведение обмера квартиры, затрат на регистрацию изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСТИ-Сертолово» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ЗК1-ПО-1.11 от ДД.ММ.ГГГГ, признании площади <адрес> корпус 1 по <адрес> речка <адрес> городского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>, указанной в п. 2.3 договора №/ЗК1-ПО-1.11 от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 2 Акта приема-передачи равной 34,0 кв.м., взыскании неосновательно уплаченных истцом денежных средств в размере 27 097,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2407,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,     излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные и прочие услуги исходя из фактической площади квартиры за весь период оплаты с февраля 2018 года по январь 2019 года в размере 188,12 рублей, расходов, уплаченных ООО «Центр экспертных заключений» за проведение обмера квартиры в размере 2400 рублей, затрат истца на регистрацию изменений в ЕГРП площади квартиры в размере 24 095,21 рублей, включая изготовление технического плана и государственную пошлину за государственную регистрацию (т.2 л.д. 16-21).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 97).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании заявления, в судебное заседание явилась, против разрешения вопроса о судебных расходах не возражала.

Представитель ответчика ООО «РСТИ-Сертолово» ФИО4 в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса о судебных расходах на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ДОМСЕРВИС-С» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (т.2 л.д.101-102)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Как следует из материалов дела,              решением Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСТИ-Сертолово» в пользу ФИО2 взысканы неосновательно уплаченные денежные средства в связи с увеличением площади квартиры в сумме 27097 рублей 34 копейки, проценты в размере 2407 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17252 рублей 37 копеек, а всего 51 757 рублей 10 копеек, в остальной части иска отказано (т.2 л.д. 83-92).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСТИ-Сертолово» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1902,71 рублей (27097,34+2407,39+17252,37=46757,10) (300+800+(46757,10-20000х3/100)=1902,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 167, 198, 199, 201, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с ООО «РСТИ-Сертолово» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1902 (одну тысячу девятьсот два) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2019г.

Судья          Васильева С.А.