Решение по делу № 2-121/2023 (2-2256/2022;) от 24.08.2022

24RS0№-68

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Изатшоева Л.Н.,

ответчика Можаевой Т.А., её представителя Федяевой Г.И.,

ответчика Соколовской Е.Н.,

представителя третьего лица ООО УК «Лес-Жилсервис» Ивасишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Изатшоева ФИО15 к Можаевой ФИО16, Можаеву ФИО17, Можаеву ФИО18 Соколовской ФИО19 об определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Изатшоев Л.Н. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования (л.д.125), к Можаевой Т.А., Можаеву Д.Н., Можаеву Н.А., Соколовской Е.Н., об определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он (Изатшоев Л.Н.) является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ответчику Можаевой Т.А., и была передана ему (истцу) как нереализованное имущество.

В августе 2022 года он попросил Можаеву Т.А. отдать ему ключи от жилого помещения и освободить 2/5 доли жилого помещения, ответчик отказала.

Истец Изатшоев Л.Н. в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, указал, что помимо доли в спорном жилом помещении у него имеется в собственности иное жилье. С учетом диагнозов ответчиков, проживать там не намерен, ему необходимо, чтобы вернули денежные средства, готов рассмотреть вопрос продажи указанной доли. Настаивает на определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя данное требование накоплением долга ответчиками и дальнейшем взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчик Можаева Т.Н., её представитель Федяева Г.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебном заседании с требованиями об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение согласны, в остальной части исковые требования не признали, пояснили, что Можаевой Т.Н. ничего известно о передаче её доли ответчику не было. Фактически в спорном жилом помещении проживают в настоящее время пять человек, Можаев Д.Н. является инвалидом первой группы, занимает отдельную комнату, так как не может обслуживать себя самостоятельно.

Ответчик Соколовская Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ей ничего о передаче доли матери как нереализованного имущества, известно не было, она в конце апреля 2023 года освободилась из мест лишения свободы, имеет инвалидность и ряд заболеваний, в том числе, туберкулез. Намерена также в указанную квартиру забрать дочь, которая на период отбывания наказания находилась с отцом. Возможности в настоящее время выкупить долю истца не имеет.

Представитель третьего лица ООО УК «Лес-Жилсервис» Ивасишина В.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчики Можаев Д.Н., Можаев Н.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Представители третьих лиц МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Биллинг 24», Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории <адрес>, ОСП по <адрес>, Можаев С.Р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчиков, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилых помещений от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п.27) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснению в пункте 36 настоящего Постановления, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе, нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и приведенных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. являются: Изатшоев Л.Н. - 2/5 доли в праве собственности, Можаев Д.Н., Можаев Н.А., Соколовская Е.Н. по 1/5 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-92).

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Можаева Т.А., Можаев Н.А., Можаев Д.Н., Соколовская Е.Н., Можаев С.Р.. Задолженность по оплате жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50910 рублей 89 копеек, пени 14170 рублей 47 копеек (л.д.11,30,32).

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Изатшоева Л.Н. удовлетворены. Решением суда постановлено: взыскать с Можаевой ФИО19 в пользу Изатшоева ФИО21 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в сумме 55000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8250 рублей, а всего 513250 (пятьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей» (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного по указанному выше гражданскому делу исполнительному листу, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Можаевой Т.А. (л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт описи и ареста имущества должника - 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.104-105).

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Изатшоеву Л.Н., на основании его письменного согласия, передано нереализованное имущество в виде 2/5 доли в спорной квартире (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, на основании заявления взыскателя (л.д.106-108).

Можаев Д.Н. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно, с установлением нетрудоспособности. Клинический диагноз: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой серии МСЭ-№ №, а также медицинскими документами (л.д.49,168-182).

Согласно медицинскому заключению филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, выписному эпикризу Соколовская Е.Н. находилась под наблюдением диагноз: <данные изъяты> (л.д.184-185).

Согласно справке МСЭ-2016 № Соколовская Е.Н. являлась инвалидом третьей группы с № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, а проживание разных семей в квартире не соответствует морально-этическим нормам.

Невозможно и определить порядок пользования спорной квартирой, исходя из доли истца в праве собственности на квартиру, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения.

Кроме того, на принадлежащую истцу 2/5 доли в общем праве на квартиру приходится 18 кв.м жилой площади и комнаты такой в квартире не имеется.

Совокупность таких обстоятельств и действий истца свидетельствует об отсутствии у него реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой, а спор о вселении возбужден скорее с намерением побудить ответчиков осуществить выкуп его доли.

Таким образом, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных сособственников, являющихся правообладателями иных 3/5 долей в праве собственности на квартиру и, в том числе, фактически проживающих на данной жилой площади.

Помимо этого, вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в квартире, что может привести к нарушению баланса интересов участников общей собственности, а реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части вселения и возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании у суда не имеется.

Между тем, истец Изатшоев Л.Н. настаивает на определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя данное требование накоплением долга ответчиками и дальнейшем взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в суде, между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по обозначенному жилому помещению. Имеется задолженность.

Сторонами не оспаривается, что ООО УК «Лес-Жилсервис», МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Биллинг 24», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, предоставляют услуги по содержанию жилого помещения и мест общего пользования, а также предоставляют коммунальные услуги.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности, соглашение о порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по обязательствам, в связи с чем, заявленное требование об определении порядка внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров.

Суд находит необходимым отметить, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилых помещений от оплаты взносов за капитальный ремонт, так как такая обязанность возложена на них в силу закона.

В такой ситуации суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, Можаеву ФИО22 Можаеву ФИО23, ФИО2, в размере 1/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому; Изатшоеву ФИО24 в размере 2/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц.

Обязать ООО УК «Лес-Жилсервис» заключить отдельные соглашения на оплату услуг по содержанию жилого помещения с Изатшоевым ФИО25 Можаевым ФИО26, Можаевым ФИО27 Соколовской ФИО28; выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, на имя Можаева ФИО28, Можаева ФИО30, Соколовской ФИО31, в размере 1/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому; на имя Изатшоева ФИО31, в размере 2/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц.

Обязать МУП «ЖКХ <адрес>» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с Изатшоевым ФИО33 Можаевым ФИО34, Можаевым ФИО35 Соколовской ФИО36 выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, на имя Можаева ФИО37, Можаева ФИО37 Соколовской ФИО39, в размере 1/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому; на имя Изатшоева ФИО39, в размере 2/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц.

Обязать ООО «Биллинг 24» заключить отдельные соглашения на оплату услуг ТКО с Изатшоевым ФИО41, Можаевым ФИО42, Можаевым ФИО43, Соколовской ФИО44; выдать отдельные платежные документы на оплату услуг ТКО в квартире по адресу: <адрес>, на имя Можаева ФИО45 Можаева ФИО46, Соколовской ФИО47 в размере 1/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому; на имя Изатшоева ФИО48, в размере 2/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, на имя Можаева ФИО52, Можаева ФИО50 Соколовской ФИО51 в размере 1/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому; на имя Изатшоева ФИО49 в размере 2/5 доли от суммы начисленных платежей в месяц.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.