Решение по делу № 2-782/2015 от 04.08.2015

Дело №2-782/15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года    г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующей судьи Шапуленко Л.В., при секретаре судебного заседания ЕРЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мисрокову АБ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Мисрокову АБ о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что страхователь и 000 «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, автомобиль ВАЗ № государственный регистрационной номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Ваз-№, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мисроков АБ управлявший автомобилем Ваз-№ государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мисроков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил, не направил в суд своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль потерпевшего ГВВ - второго участника аварии Ваз-№, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в результате управления водителем Мисроковым А.Б. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством с государственным регистрационным знаком У 805 АО 07 регион в 17 часов 15 минут 21 июля 2013 года произошло ДТП в г.Прохладный, ул. Свободы дом № 174. Водитель Мисроков А.Б. имеет страховой полис серии №, выданного ООО «Согласие».

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя Мисрокова А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Мисроков А.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль ВАЗ № г.р.н. № регион, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный номер № регион возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему ГВВ причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

2

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что вина Мисрокова А.Б. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП имевшим место в городе Прохладный, <адрес>, а также то факт, что водитель Мисроков А.Б. управлял автомобилем Ваз-№ государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении исковых требований истца о взыскании с причинителя вреда Мисрокова А.Б. в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой компанией ООО «СК «Согласие» страховой выплаты.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, на оплату государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 2 362 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

3