Решение по делу № 2-75/2024 (2-2005/2023;) от 21.03.2023

Дело № 2-75/2024

УИД 44RS0001-01-2023-001226-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Служевской Н.В. к Сизинцевой А.В., Демидовой (Попович) И.В., Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Служевская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа города Костромы Костромской области, Администрации Костромского муниципального района Костромской области о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, земельного участка, общей площадью 855 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № и расположенного на нем садового домика с мансардой, инв. № 117к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; признании за Служевской Н.В. права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу<адрес> и земельный участок, общей площадью 855 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер ФИО5. Наследником первой очереди ФИО5 по закону являлась его супруга - ФИО3 и две его дочери от первого брака, местонахождение и персональные данные которых истцу не известны. После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общейплощадью 52,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; - земельного участка № (три),    854,5 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем садовым домиком с мансардой, инв. № 117к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер    №, по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало ФИО5. и на ... долю его супруге — ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.12.1997г, зарегистрированном в Костромском бюро технической инвентаризации, запись в реестровой книге № 1-154-116, инвентарное дело № 4231. Право собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком принадлежало ФИО5. на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного Костромским областным регистрационным центром <дата>, запись регистрации №. При жизни ФИО5. завещание на наследуемое имущество не составлял. После смерти наследодателя его супруга-ФИО3 была зарегистрирована и продолжала пользоваться квартирой, а также обрабатывала земельный участок. При оформлении доли наследства умершего супруга ФИО3 досталась 1/3 от доли, принадлежащей ее супругу, остальные 2/3 от его должны были достаться двум его дочерям от первого брака по 1/3 каждой, которые были извещены о смерти их отца ФИО5 нотариусом г. Костромы Конышевой И.А., открывшей наследственное дело. С тех пор от дочерей ФИО5, имевших право на наследование своих долей, не поступило никаких извещений о желании или нежелании принять наследство, местонахождение и их персональные данные истцу не известны, связаться с ними возможности нет. ФИО3 проживала с ФИО5 в одной квартире с 1997 года, продолжала проживать в квартире и после наследодателя, распоряжалась и пользовалась домашним имуществом наследодателя, осуществила действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц, от наследства в силу ст. 1157 ГК РФ не отказывалась, т. е. сразу же после смерти мужа квартира перешла в ее фактическое владение, следовательно, имеет место фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти мужа. Срок принятия наследства ФИО3 не пропустила. Сразу же после смерти супруга вся квартира перешла в ее фактическое владение. <дата> ФИО3 умерла. Наследнику первой очереди ФИО3 - ФИО1 было выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество: - 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта — №, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного Смирновой Е.Н., нотариусом города Костромы <дата> по реестру №, зарегистрированного в Костромском бюро технической инвентаризации <дата> в реестровую книгу под №, инвентарное дело №, квартал №. Государственная регистрация права собственности в ЕГРН не проводилась; - 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровый номер объекта — №, объект принадлежал ФИО5 на праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного Смирновой Е.Н., нотариусом города Костромы <дата> по реестру №, зарегистрированного в Костромском бюро технической инвентаризации <дата> в реестровую книгу под №, инвентарное дело №, квартал №. Государственная регистрация права собственности в ЕГРН не проводилась. ФИО5 умер <дата>, наследником которого в 1/3 долее являлась супруга ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. <дата> ФИО1 умер. В права на вышеуказанное имущество вступил его отец — ФИО1. <дата> ФИО1 умер. В права на вышеуказанное имущество вступила его племянница — Служевская Н.В..    Поскольку ФИО3 после смерти супруга не oформила своих наследственных прав, но фактически приняла все наследство в целом, равно как и последующие наследники, есть основания считать Служевскую Н.В. принявшую все причитающееся ей наследственное имущество в порядке универсального правопреемства.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Костромы на надлежащего ответчика Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, затем ненадлежащего ответчика Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы на надлежащих ответчиков Сизинцеву А.В. и Попович И.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Никитина С.С. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд: признать право собственности Служевской Н.В. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в порядке приобретательной давности; включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 855 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, умершего <дата>; включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 855 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершей <дата>; признать право собственности за Служевской Н.В. на земельный участок, общей площадью 855 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит. А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве в порядке наследования, 1/3 доли в праве в порядке приобретательной давности.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представитель истца по доверенности Никитина С.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, представив дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что у истца имеются основания для заявления требований о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности ввиду наличия всех перечисленных в законе признаков, как то: непрерывность, добросовестность, открытость владения. Служевская Н.В. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном жилом помещении, а также в земельном участке – ФИО3 ФИО1, ФИО4, которые также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/3 доли. С момента смерти ФИО5. в 2004 году его наследники какого –либо интереса к этому имуществу не проявляли, какие –либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию не совершали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Ответчики Сизинцева А.В., Демидова (Попович) И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, представитель ответчиков по доверенности Королева А.А. в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, в котором указала, что ответчики Сизинцева А.В. и Демидова И.В. являются собственниками: - по 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; по 1/6 доли в праве собственности каждая на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики никогда не отказывались от своего права собственности на указанные объекты. Не проживали в квартире, поскольку там проживала вторая супруга ФИО3 Они проживали в другом городе со своими семьями. ФИО3. в заявлении о принятии наследства от <дата> указывала о наличии наследников первой очереди, Сизинцеву А.В. и Демидову И.В. и вступала в наследство именно на свою 1/3 долю, зная, что остальные доли принадлежат дочерям умершего и в течение своей жизни на доли ответчиц никогда не претендовала. В свою очередь и наследники ФИО3 ФИО1, а впоследствии ФИО1, Служевская Н.В. вступали конкретно на свои доли в праве собственности на имущество, зная о принятии наследства ответчиками, что указывает на то, что истица и все ее предшественники однозначно знали, что 1/3 (по 1/6 за каждой) в имуществе принадлежит ответчикам на законном основании, что исключает доводы истца о добросовестности ее владения спорным имуществом. После смерти ФИО3 последующие наследники: ФИО1, ФИО1, Служевская Н.В. в спорной квартире никогда не проживали, что подтверждено стороной истца в ходе судебного процесса. Данные обстоятельства однозначно исключают факт давностного и непрерывного владения квартирой и земельным участком садовым домиком правопреемниками предыдущих владельцев. Тот факт, что Служевская Н.В. уже после вступления в наследство, 04.07.2022 года поменяла замки в квартире, чтобы туда попасть, не свидетельствует о содержании всей квартиры, в том числе и долей, принадлежащих ответчицам на протяжении 15 лет. Факт оплаты Служевской Н.В. после вступления в наследство значительного долга по коммунальным платежам за квартиру указывает, что на протяжении нескольких лет за квартиру правопредшественники коммунальные платежи не оплачивали. Квартиру не содержали. Что касается непрерывного, добросовестного, давностного владения Служевской Н.А. и ее правопредшественниками земельным участком и садовым домом, то ФИО1, ФИО1, Служевская Н.В. своих наследственных прав в отношении данного имущества в установленном законом порядке не оформляли, данным участком не пользовались, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями ФИО6 и пояснениями представителя истца. Факт отсутствия задолженности по членским взносам в НСТ «Сирень» по состоянию на 24.07.2023 года также не указывает на открытое, непрерывное, добросовестное владение Служевской Н.В. на протяжении 15 лет долями в земельном участке и садовом домике, принадлежащими ответчицам. Указанные доказательства свидетельствуют о недоказанности факта непрерывного, добросовестного, давностного владения истицей на протяжении 15 и более лет долями, которые принадлежат Сизинцевой А.В. и Демидовой И.В. на законных основаниях.

Ответчик Администрация Костромского муниципального района Костромской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Третье лицо Ткачев А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Третье лицо нотариус И.А. Конышева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области, НСТ «Сирень» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчиков Сизинцевой А.В., Демидовой (Попович) И.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от <дата> ФИО5 и ФИО3 приобрели по ? доле каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Также на основании договора купли –продажи от <дата> ФИО5 приобрел земельный участок, площадью 854, 5 кв. м с размещенным на нем садовым домом с мансардой, инв. № 117 к/с, лит А, тесовой пристройкой, тесовым сараем, объект № 117 к/с, расположенных по адресу: <адрес>

Впоследствии указанные земельный участок и садовый дом были поставлены на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №, садовому дому присвоен кадастровый номер №.

На момент приобретения квартиры и земельного участка с садовым домом ФИО5 и ФИО3. состояли в зарегистрированном браке, запись акта о заключении брака № от <дата> (лист дела 33).

ФИО5. умер <дата>.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО3 и две дочери Сизинцева А.В. и Попович (Демидова) И.В. (листы дела 67-68).

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок с садовым домом был приобретен ФИО5 в период брака с ФИО3 суд приходит к выводу, что данное имущество принадлежало ФИО3 и ФИО5 на праве общей совместной собственности и после смерти ФИО5 режим общей совместной собственности этого имущества был прекращен, у ФИО3 возникло право на ? доли в праве на данное имущество, другая ... доля в праве на это имущество, принадлежащая ФИО5 подлежала включению в наследственную массу.

Таким образом, учитывая, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5., являются ФИО3., Сизинцева А.В. и Попович (Димодовой) И.В., указанные лица унаследовали по 1/6 доле каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок с размещенным на нем садовым домом, тесовой мансардой, тесовой пристройкой, тесовым сараем, расположенных по адресу: <адрес>

<дата> Сизинцевой А.В. и Демидовой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> Сизинцевой А.В. и Демидовой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО3. умерла <дата>.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО3., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, сын ФИО2 отказался от доли в наследстве в пользу ФИО1 на основании заявления от <дата>.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер <дата>.

Наследником по закону ФИО1, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, являлся ФИО1, который умер <дата>.

После смерти ФИО4 в права наследования на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. вступила племянница Служевская Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Поскольку ФИО3 принадлежало также ... доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, дополнительно 1/6 доли в праве на данное имущество была ею унаследована после смерти ФИО5., суд полагает, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с размещенным на нем садовым домом, тесовой мансардой, тесовой пристройкой, тесовым сараем, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 подлежали также включению в наследственную массу после ее смерти.

Учитывая, что после смерти ФИО3 на принадлежащее ей имущество последовательно вступали в права наследования ФИО1, ФИО1, Служевская Н.В., последняя приобрела право собственности также на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с размещенным на нем садовым домом, тесовой мансардой, тесовой пристройкой, тесовым сараем, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3 а затем ФИО1, ФИО1

Таким образом, исковые требования истца в части включения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 854,5 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, умершего <дата>, включения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершей <дата>, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество за Служевской Н.В. подлежат удовлетворению.

Наличие оснований для признания имущества, на которое претендует истец, в качестве выморочного, судом не установлено.

В тоже время исковые требования в части признания за истцом права собственности на 1/3 доли праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с мансардой, пристройкой, сараем, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом 1/3 доли указанного имущество, на которые претендует истец в порядке приобретательной давности, приобретены ответчиками Сизинцевой А.В. и Попович (Демидовой) И.В. в порядке наследования после смерти ФИО5 по 1/6 доли каждая путем подачи заявления к нотариусу о вступлении в права наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, что после смерти ФИО5.(<дата>) в квартире по адресу: <адрес> продолжала проживать и была зарегистрирована там по месту жительства его супруга ФИО3. до своей смерти (<дата>).

С <дата> по настоящее время в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства сын ФИО3 -ФИО2, который согласно показаниям свидетеля ФИО6 проживал вместе со своей матерью в указанной квартире.

Иных лиц, зарегистрированных и проживавших в спорной квартире, судом не установлено.

Согласно пояснениям представителя истца на момент рассмотрения дела фактически в квартире никто не проживает.

Согласно справки председателя НСТ «Сирень» от 24.07.2023 ФИО3 оплачивала членские взносы в НСТ «Сирень» за участок № ежегодно с 2004 по 2020 года, на момент выдачи справки задолженности также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2004 года до момента своей смерти ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным в целом следующим недвижимым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес>, земельным участком с расположенным на нем садовым домиком с мансардой, пристройкой, сараем, находящиеся по адресу: <адрес> Доказательств несения бремени содержания и пользования со стороны остальных собственников указанного имущества, а именно ответчиков Сизинцевой А.В., Попович (Демидовой) И.В. доказательств суду не представлено. Вместе с тем с иском в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности в целом ФИО3 на спорное имущество не обращалась.

В то же время согласно показаниям свидетеля ФИО6 после смерти ФИО3. ФИО1 договорился со свидетелем, что последний будет присматривать за участком, на земельном участке никто из родственников не появлялся, свидетель оплатил взносы за 2 года, в июне 2023 года приезжала Служевская Н.В., которая привезла прах ФИО4.

Истцом в материалы дела представлен договор от <дата>, заключенный ею с ФИО7 на выполнение работ по ремонту дверной коробки входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квитанции на оплату коммунальных услуг за май, июнь 2023 года.

Согласно представленной АО «ЕИРКЦ» истории начислений и платежей за период с сентября 2021 года по май 2023 года оплата коммунальных услуг по спорной квартире не производилась.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 ее наследники ФИО1, ФИО1 не владели добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной спорной квартирой, достаточных и безусловных доказательств этому не представлено, а также не представлено соответствующих доказательств в отношении владения ФИО1 спорным земельным участком и находящимся на нем садовым домом после смерти ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует признак непрерывности давностного владения, давностное владение квартирой прекратилось после смерти ФИО3., давностное владение земельным участок с садовым домом прекратилось после смерти ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано давностное владение им имуществом в течение всего срока приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Служевской Н.В. удовлетворить частично.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 854,5 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО5, умершего <дата>.

Включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 854,5 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершего <дата>.

Признать право собственности за Служевской Н.В., <дата> года рождения, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 854,5 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем садовый домик с мансардой, инв. № 117 к/с, лит. А, пристройка, сарай, кадастровый номер № по адресу<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 года.