Решение по делу № 33-1503/2021 от 24.12.2020

УИД: 66RS0003-01-2018-009200-16

Судья Савельев Ю.В. дело № 33-1503/2021 (2-672/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.02.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2019 по гражданскому делу по иску Кропачевой О.Н. к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, исковые требования Кропачевой О.Н. удовлетворены частично.

На АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» возложена обязанность до 01.12.2019 устранить недостатки в жилом помещения по адресу: <адрес>, а именно: утеплить вентиляционный канал в целях недопущения попадания холодного воздуха в помещение санузла и промерзание стен вентиляционного канала; устранить промерзание короба с коммуникациями (канализация и холодное водоснабжение) из-за попадания в него холодного воздуха; произвести утепление потолка комнаты и стены санузла, примыкающей к жилой комнате <№> (правый внутренний угол); произвести утепление потолка и стены наружного угла в комнате <№> с целью исключения снижения нормативной температуры в жилом помещении; устранить продув холодным воздухом в месте стыка подоконника, стены и окна в комнате <№>; устранить внешнее проявление недостатков (грибковые образования, плесень).

С АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу Кропачевой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

С АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2019 вступило в законную силу 30.08.2019.

06.11.2020 истец Кропачева О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании единовременной компенсации и судебной неустойки ввиду неисполнения ответчиком АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» решения суда о безвозмездном устранении недостатков в срок до 01.12.2019.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2020 заявление Кропачевой О.Н. удовлетворено частично.

С АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу Кропачевой О.Н. взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день, начиная с 17.03.2020 до дня фактического исполнения решения суда.

В частной жалобе ответчик АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» просит определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки Кропачевой О.Н. отказать.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения заявитель частной жалобы АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» ссылается на то, что неисполнение решения суда об устранении недостатков в срок до 01.12.2019 обусловлено действиями истца Кропачевой О.Н., препятствующей доступу работников АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в жилое помещение для выполнения ремонтных работ. В связи с чем 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем выдано требование, обязывающее Кропачеву О.Н. обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ. Работы по устранению указанных в решении суда недостатков, не требующие доступа в жилое помещение, выполнены ответчиком 12.03.2020, что подтверждается актом выполненных работ. Кроме того 06.11.2020 между сторонами достигнуто соглашение об увеличении срока устранения недостатков до 30.11.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», истец Кропачева О.Н., представитель третьего лица ООО НПП «Стройтэк» не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора в том же гражданском деле.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления о присуждении судебной неустойки необходимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие решения суда о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре и факт неисполнения должником этого решения, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2019 на ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении до 01.12.2019.

Решение суда вступило в законную силу 30.08.2019.

27.01.2020 истцу Кропачевой О.Н. выдан исполнительный лист <№> от 27.01.2020.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал», предмет исполнения: безвозмездное выполнение работ по утеплению вентиляционного канала, по устранению промерзания короба с коммуникациями, по утеплению потолка комнаты и стены санузла, примыкающей к жилой комнате <№> (правый внутренний угол), по утеплению потолка и стены наружного угла в комнате <№>, по устранению продувания холодным воздухом в месте стыка подоконника, стены и окна в комнате <№>, по устранению внешних проявлений недостатков (плесени), в срок до 01.12.2019.

В заявлении о взыскании судебной неустойки от 06.11.2020 истец Кропачева О.Н. указывает на то, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении в установленный судом срок, до 01.12.2019, должником АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» не выполнено.

Между тем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не подтвержден.

В нарушение ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Кропачевой О.Н. не представлено и иных доказательств неисполнения решения суда.

При этом из материалов дела следует, что истец Кропачева О.Н. своими действиями препятствует исполнению решения суда по выполнению ремонтных работ в жилом помещении, что подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ( / / )5 от 13.10.2020.

Также ответчиком АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» представлен акт от 12.03.2020 о выполнении наружных ремонтных работ по монтажу кровельного материала и асбоцементного листа, по утеплению минеральной ватой «ЭКОРОЛЛ» пазух между стенками венткамеры и газовой трубой, фановым стояком и вентблоками, по герметизации цементным раствором зазора между асбоцементным листом и стенками венткамеры, по промазке швов гидроизоляционного материала.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось

Кроме того в ходе производства по частной жалобе стороны АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» и Кропачева О.Н. представили заявление об утверждении мирового соглашения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, заявленное ходатайство не поддержали, поэтому ходатайство об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции не разрешено.

В то же время из документов, представленных сторонами вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения, следует, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2019 о безвозмездном устранении недостатков ответчиком АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» полностью исполнено, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020. Своей подписью в указанном акте истец Кропачева О.Н. подтвердила, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ истец не имеет. Также ответчик АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» добровольно выплатило истцу Кропачевой О.Н. судебную неустойку за нарушение срока выполнения решения в согласованной сторонами сумме, в размере 57650 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 22.12.2020.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.11.2020 подлежит отмене.

руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании судебной неустойки от 17.11.2020 отменить.

Заявление Кропачевой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании денежной компенсации и судебной неустойки за неисполнение решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Лоскутова Н.С.