Решение от 22.06.2023 по делу № 2-923/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-923/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000281-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.

истцов Латыповой Д.Р., Сайфуллиной Р.Р., представителя истцов адвоката Шакирова Д.Н., представителя ответчика Крохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Д.Р., Сайфуллиной Р.Р., Латыпова Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комритсервис» о признании трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности оформить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Латыпова Д.Р., Сайфуллина Р.Р., Латыпов Д.Р. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комритсервис» (далее по тексту - ООО «Комритсервис») с учетом уточнения требований о признании отношений между ООО «Комритсервис» и ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; признании несчастного случая, произошедшего с ФИО связанным с производством; возложении на ответчика обязанности оформить акт формы Н-1 в установленном законом порядке; взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 1 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя по 30 000 рублей каждому.

В обоснование требований указано, что Латыпова Д.Р. состояла в зарегистрированном браке с ФИО Самигуллина Р.Р. и Латыпов Д.Р. являются их детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. был заключен с ООО «Комритсервис» договор подряда № на выполнение работ по ремонту спецавтомобилей с оплатой 159 руб. в час. ФИО. погиб ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в результате несчастного случая на рабочем месте. Полагают, что фактически между сторонами сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения. Смерть супруга и отца истцов явилась для них невосполнимой утратой, в связи с этим они испытывают глубокие нравственные страдания, переносят длительный нервный стресс.

В судебном заседании истцы Латыпова Д.Р., Сайфуллина Р.Р. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец Латыпов Д.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истцов адвокат Шакиров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комритсервис» Крохина О.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, представила отзыв (л.д.75-79, 186-189).

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.147-152).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв (л.д.157).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комритсервис» и ФИО был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель (ФИО обязуется по указанию заказчика (ООО «Комритсервис») выполнить работы по ремонту спецавтомобилей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти работы. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составляет 159 руб. в час без учета НДФЛ (л.д.8).

Пунктом 4 указанного договора подряда предусмотрено, что исполнитель выполняет работы своими силами с использованием необходимых технических средств, принадлежащих заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер (л.д.9). Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причинами смерти указаны: шок сопровождающий травму, травма множественной локализации уточненная, защемление объектом на улице (л.д.27).

ООО «Комритсервис» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведено служебное расследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при выполнении работ по ремонту специального автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО., который работал в ООО «Комритсервис» по договору гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия установила, что с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту специальных автомобилей, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО выполнял работу по ремонту специального автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № а именно заменял тавотницу. Для выполнения указанной работы ФИО находился на раме мультилифта, где смазывал крестовину тавотницы, и неожиданно сработало гидравлическое устройство, и контейнер мультилифта опустился на раму, в результате чего ФИО получил смертельные повреждения. В ходе проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что гибель ФИО наступила в результате сдавливания его механическим устройством, находящимся на мультилифте; в действиях ФИО имеется нарушение требований безопасности при выполнении работ по ремонту специального транспорта, а также небрежное поведение при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Из штатного расписания ООО «Комритсервис» усматривается, что в штате организации имеется одна единица слесаря-ремонтника (л.д.106).

Доказательства того, что указанная штатная единица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была заполнена, в материалы дела не предоставлены.

Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. оказаны услуги ООО «Комритсервис» по ремонту спецавтомобилей заказчика. Так, сторонами подписаны акты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 797 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 575 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на сумму 19 016 рублей.

Как следует из Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников» ООО «Комритсервис» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца (аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (л.д.168).

Истец Латыпова Д.Р. приходится супругой ФИО истцы Сайфуллина Р.Р. и Латыпов Д.Р. являются его детьми (л.д.11, 12).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ФИО работал в ООО «Комритсервис» с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти пять дней в неделю, суббота и воскресенье были выходными днями, работал с 08.00ч. до 17.00ч., обед с 12.00ч. до 13.00ч., заработная плата ему выплачивалась два раза в месяц, работу выполнял в гараже ответчика.

Свидетель ФИО2 пояснил, что со слов ФИО ему известно, что тот работал в ООО «Комритсервис», занимался ремонтом грузовых машин, работы выполнялись в гараже организации, ФИО каждый день к 08.00ч. уходил на работу, возвращался после 17.00ч., работал пять дней в неделю, но иногда выходил в выходной день, если необходимо было срочно произвести ремонт машины.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО выполнял работу по гражданско-правовому договору, занимался ремонтом мусоровозов. В организации 8 единиц техники, ФИОР. выполнял работы по капитальному ремонту двигателей, коробки передач. Работа был рассчитана на 2-3 месяца, стоимость работ составляла в общей сумме 80 000 рублей, все условия работы непосредственно с ФИО. оговаривал он. Работу он выполнял своим инструментом, одевался в свою специальную одежду. Денежные средства за работу выплачивались по частям два раза в месяц. Штатная единица слесаря была вакантна, ФИО отказался официально трудоустраиваться.

При опросе в рамках проводимой следственными органами проверки по факту смерти ФИО являющаяся в спорный период директором ООО «Комритсервис» ФИО4 пояснила, что ФИО на основании договора подряда устроился в ООО «Комритсервис» в качестве специалиста по ремонту спецавтомобилей, договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока действия договора, заключался бы новый договор. ФИО выполнял работы своими силами с использованием необходимых технических средств организации. Рабочим местом ФИО являлся гаражный бокс, работа проходила ежедневно с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье. На рабочем месте у него была своя специальная одежда и обувь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из пояснений сторон, свидетелей, письменных материалов дела следует, что ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен ответчиком к работе в качестве слесаря по ремонту специальных автомобилей, находился в течение дня с 08.00ч. до 17.00ч. пять дней в неделю с понедельника по пятницу в гаражном боксе ООО «Комритсервис» по адресу: в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, где непосредственно находились спецавтомобили ответчика, на которых он производил ремонтные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, так как ФИО. должен был лично выполнять работу по ремонту автомобилей под контролем и управлением работодателя, в режиме рабочего времени, установленного в ООО «Комритсервис», место выполнения работ было определено и находилось на территории ответчика, оплата работ работнику производилась в зависимости от количества отработанных часов два раза в месяц в сроки и в порядке, установленные локальными нормативными актами. Иного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Доводы представителя ответчика о том, что Латыпов Р.Р. заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял и не был заинтересован в оформлении трудовых отношений, не являются основанием для отказа в иске, поскольку обязанность в установленном законом порядке оформить трудовые отношения возложена на работодателя.

В связи с изложенным требование об установлении факта трудовых отношений между ООО «Комритсервис» и ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В силу ч.1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В числе прочего, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ч.1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как предусмотрено ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая в числе прочего включают документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Как установлено из материалов дела, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ получил комплекс повреждений в результате сдавления тела кузовом грузовой автомашины, что повлекло его смерть.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что в результате расследования несчастного случая, проводимого в связи с поступлением заявления Латыповой Д.Р., Латыповой Р.Р., Латыпова Д.Р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инженер по безопасности дорожного движения транспортного отдела ООО «Комритсервис» дал устное задание Латыпов Р.Р. работающему по договору гражданско-правового характера о необходимости замены колес на специальных автомобилях, а именно снять покрышки с одного автомобиля марки «МАЗ» и поставить их на мультилифт. Латыпов Р.Р. Р. в свою очередь поручил выполнить данную работу ФИО5 и ФИО кроме того, поручил своему брату Латыпову ФИО поменять толотницу на крестовине мультилифта. Для того, чтобы поменять толотницу ФИО5 подогнал мультилифт и поставил его напротив гаража, при помощи гидравлического устройства, установленного на мультилифте, выгрузил контейнер, отъехал от него чуть вперед, на работающем двигателе произвел выправку гидравлического устройства для того, чтобы обеспечить доступ ФИО к крестовине для замены толотницы. После этого ФИО5 заглушил двигатель. ФИО поднялся на раму мультилифта для выполнения работы. Он находился под поднятым устройством. ФИО5 выполнял свою работу, подходил также к мультилифту, подносил шприц ФИО для смазки крестовины, подавал инструменты. Когда ФИО был на раме, сработало гидравлическое оборудование, и ФИО был придавлен устройством к подрамнику, в результате чего получил смертельные телесные повреждения (л.д.176-180).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО произошла в результате получения им ДД.ММ.ГГГГ повреждений при выполнении работ в интересах и по поручению работодателя, в рабочее время, на территории и с использованием оборудования работодателя, в момент выполнения должностных обязанностей.

Следовательно, произошедший с ФИО несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и на ООО «Комритсервис» должна быть возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО погиб в результате несчастного случая на производстве, истцы являются его близкими родственниками, его смертью им причинены нравственные страдания, они имеют право на компенсацию морального вреда, а обязанность по ее возмещению в данном случае лежит на ООО «Комритсервис», не обеспечившем безопасных условий труда работника. Между бездействием работодателя по обеспечению безопасности работника при осуществлении производственной деятельности и причинением истцам нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу каждого заявителя, суд учитывает обстоятельства наступления смерти Латыпова Р.Р., индивидуальные особенности истцов, наличие родственных связей, степень физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец Латыпова Д.Р. состояла в зарегистрированном браке с ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 34 года, до момента его смерти супруги проживали вместе, вели общее хозяйство, на момент смерти супруга возраст Латыповой Д.Р. составлял <данные изъяты> года. Из пояснений Латыповой Д.Р. в суде следует, что между ней и супругом была установлена тесная психологическая связь, до настоящего времени она находится в стрессовом состоянии, испытывает страх и тревогу за свое будущее, супруг всегда ее поддерживал, в том числе и материально.

Безусловно, после смерти супруга ход жизни Латыповой Д.Р. полностью нарушен, она осталась без поддержки и заботы супруга, утратила интерес к жизни, находится в стрессовом состоянии. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истцы Сайфуллина Р.Р., Латыпов Д.Р. являются детьми погибшего ФИО Из их пояснений установлено, что они постоянно поддерживали общение, между ними и отцом были теплые отношения, он был их защитой и поддержкой. Суд учитывает возраст Сайфуллиной Р.Р. (на момент смерти отца <данные изъяты> года), Латыпова Д.Р. (на момент смерти отца <данные изъяты> года), лишившихся поддержки и помощи погибшего отца, разрыв родственных и семейных связей, боль от невосполнимой утраты, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по 1000 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей каждым.

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, участием представителя истцов в 4 судебных заседаниях и их продолжительность, изготовление процессуальных документов, необходимое время для их подготовки, отсутствием возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг являются разумными, соответствующими проделанной работе и подлежащими им возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (3 требования по 300 рублей).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7457007150) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░-1).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.